AI-onderzoek van OpenAI claimt doorbraken op drie gebieden
OpenAI zegt dat zijn AI-modellen onderzoeksresultaten hebben opgeleverd op het gebied van informatica, natuurkunde en wiskunde. Het bedrijf presenteert deze als voorlopige bevindingen die door de academische wereld moeten worden beoordeeld. Het AI-onderzoek omvat een bewijs dat de Exponentiële-Tijdhypothese (ETH) — een al lang bestaande conjectuur in de informatica, niet de Ethereum-token — niet geldt. OpenAI zegt dat het resultaat in Lean is geverifieerd. Naar verluidt zei MIT-hoogleraar Ryan Williams dat het werk bestaande cryptografische systemen niet lijkt te kraken. Volgens OpenAI is verder onderzoek nodig om tot praktische algoritmische vooruitgang te komen.
In de natuurkunde meldt OpenAI rigoureuze bestaansbewijzen voor onderdelen van de kwantumveldentheorie, waaronder de zuivere Yang–Mills-theorie. Tot nu toe is alleen het Yang–Mills-resultaat in Lean geverifieerd; het onderliggende bewijsmateriaal is nog niet openbaar.
In de wiskunde zegt het bedrijf dat zijn model het vermoeden van lokale smoothing in alle dimensies heeft bewezen, wat heeft geleid tot resultaten voor de vermoedens van Kakeya en de Stein-restrictie. Onderzoekers beoordelen de bevindingen, en OpenAI zegt geen academische erkenning op te eisen voor ontdekkingen die door zijn modellen zijn gegenereerd. Het bedrijf verwees ook naar een donatie van 5 miljoen dollar aan de Simons Foundation ter ondersteuning van academisch werk over door AI gegenereerd onderzoek.
Neutral
De aankondiging gaat vooral over theoretisch onderzoek dat met AI is gegenereerd, en niet over een verandering in de fundamentele factoren van de cryptomarkt. Hoewel de Exponential Time Hypothesis wordt afgekort tot ETH, maakt het artikel expliciet onderscheid tussen deze hypothese en Ethereum. Ook bevat het geen bewijs dat de bevindingen bestaande cryptografische systemen in gevaar brengen. OpenAI zegt bovendien dat praktische algoritmische verbeteringen aanzienlijk vervolgonderzoek vereisen, terwijl belangrijk bewijsmateriaal nog niet beschikbaar is voor onafhankelijke beoordeling.
Op korte termijn kan het nieuws de aandacht vestigen op AI en cryptografie, maar het biedt geen duidelijke handelsaanleiding voor grote cryptoactiva. Handelaren kunnen de reacties van cryptografen en eventuele latere validatie volgen, in plaats van daaruit een onmiddellijk veiligheidsrisico af te leiden. Vergelijkbare aankondigingen van theoretische doorbraken hebben vaak weinig invloed op de markt totdat er onafhankelijke verificatie of een praktische toepassing is.
Op langere termijn kunnen gevalideerde algoritmische ontwikkelingen van belang zijn als ze de kosten veranderen van het oplossen van problemen die in de cryptografie worden gebruikt. Die mogelijkheid verdient aandacht, maar het artikel wijst er niet op dat zo’n effect zich nu voordoet. De beoordeling dat bestaande systemen niet zijn gekraakt, in combinatie met het voorlopige en deels ongepubliceerde karakter van het onderzoek, maakt een neutrale markteffectclassificatie het meest passend.