Perp-DEX-arvio: Lighter tarjoaa ulospääsyn, kun taas muut kohtaavat säilytysriskejä
Binancen kuumasta lompakosta tehdystä 6,3 miljardin dollarin varkaudesta ja Bitgetin allekirjoitusjärjestelmään kohdistuneesta samankaltaisesta murrosta kertovien uutisten jälkeen — kumpaakaan tapausta ei kuvailtu yksityisen avaimen vuotamiseksi — tutkija jaehaerys tarkasteli neljän perpetual-DEXin sopimuksia: Lighter, Hyperliquid, Aster ja Variational. Analyysissa tutkittiin, missä käyttäjien varoja säilytetään, kuka voi siirtää niitä ja voivatko treidaajat nostaa varansa, jos alustan järjestelmät vaarantuvat. Kyseessä ei ole tietoturva-auditointi, eikä siinä väitetä, että mitään neljästä alustasta olisi hakkeroitu.
Lighter oli katsauksen ainoa perpetual-DEX, jossa käyttäjillä oli hallinnassaan pakkonostoreitti. Nosto edellyttää ZK-todisteiden tarkistamista, ja se on sidottu käyttäjien talletuslompakoihin. Käyttäjät voivat ottaa käyttöön Desert Moden, jos nostoja ei käsitellä 14 päivään. Operaattori kuitenkin hallitsee hintasyötteitä, ja tietoturvakomitea voi auttaa hyväksymään päivityksiä, jotka ohittavat tavanomaisen ilmoitusajan.
Muilla perpetual-DEXeillä on erilaisia varojen säilytykseen liittyviä riippuvuuksia. Raporttien mukaan Hyperliquid säilyttää noin 86 % noin 6,5 miljardin dollarin USDC-varannoistaan Coinbasen hallinnoimassa lompakossa. Myös validaattorijoukko ja suljetun lähdekoodin ohjelmisto lisäävät riippuvuuksia. Asterin nostot edellyttävät operaattorin hyväksyntää ja kahden Aster-avaimen allekirjoituksia; tuntikohtaiset rajat voivat hidastaa nostoja, mutta eivät poista tätä määräysvaltaa. Variationalin rakenteessa mikä tahansa operaattorin 17 avaimesta voi siirtää USDC:tä käyttäjien pooleista ilman ketjussa asetettua summan ylärajaa tai käyttäjien omaa riippumatonta poistumisreittiä.
Treidaajien kannalta havainnot osoittavat, ettei perpetual-DEX-nimike takaa itsehallittua säilytystä tai hätäpoistumisreittiä. Tarkista, missä varoja säilytetään, kuka hallitsee nosto- ja päivitysoikeuksia sekä voiko varat saada takaisin ilman tiimin apua.
Neutral
Arviossa tuodaan esiin varojen säilytykseen ja kotiutusten valvontaan liittyviä riskejä, mutta siinä ei raportoida vahvistettua hakkerointia eikä suoria muutoksia alustoihin liittyvien tokenien arvoon tai perustekijöihin. Siksi se ei tarjoa näille omaisuuserille selvää ja välitöntä hintakatalyyttiä. Lyhyellä aikavälillä sijoittajat saattavat tarkastella alustoihin liittyvää altistustaan aiempaa tarkemmin, siirtää varoja tai pienentää positioitaan alustoilla, joiden poistumisvaihtoehdot ovat rajalliset. Tällaiset reaktiot voivat vaikuttaa alustojen toimintaan ja markkinatunnelmaan, mutta ne eivät määritä tokenien hintojen suuntaa. Pidemmällä aikavälillä havainnot voivat lisätä läpinäkyvien sopimusten, riippumattomien kotiutusmekanismien ja vahvempien säilytysturvatoimien kysyntää. Mahdollinen uudelleenhinnoittelu riippuisi käyttöönotosta, toteutuneista tietoturvapoikkeamista ja markkinoiden yleisestä tilanteesta. Mainittujen omaisuuserien hintavaikutusta on siksi perusteltua pitää neutraalina.