Analyse des DEX de contrats perpétuels : Lighter offre une porte de sortie, tandis que les autres font face à des risques de conservation

Après des informations faisant état du vol de 6,3 milliards de dollars dans un hot wallet de Binance et d’une intrusion similaire dans le système de signature de Bitget — aucun de ces incidents n’ayant été décrit comme une fuite de clés privées — le chercheur jaehaerys a examiné les contrats de quatre DEX perpétuels : Lighter, Hyperliquid, Aster et Variational. L’analyse a étudié où sont conservés les fonds des utilisateurs, qui peut les déplacer et si les traders peuvent retirer leurs fonds lorsque les systèmes d’une plateforme sont compromis. Il ne s’agit pas d’un audit de sécurité et l’analyse ne prétend pas que l’une de ces quatre plateformes a été piratée. Lighter était le seul DEX perpétuel examiné à proposer une procédure de retrait forcé contrôlée par l’utilisateur. Les retraits nécessitent la vérification d’une preuve ZK et sont liés aux portefeuilles de dépôt des utilisateurs. Si un retrait n’est pas traité pendant 14 jours, les utilisateurs peuvent déclencher le Desert Mode. Toutefois, l’opérateur contrôle les flux de prix et un comité de sécurité peut contribuer à approuver des mises à niveau qui contournent le délai de préavis habituel. Les autres DEX perpétuels présentent des dépendances de conservation différentes. Selon les informations disponibles, Hyperliquid conserve environ 86 % de ses quelque 6,5 milliards de dollars en USDC dans un portefeuille contrôlé par Coinbase. Son ensemble de validateurs et son logiciel à code source fermé ajoutent d’autres dépendances. Les retraits sur Aster nécessitent l’approbation de l’opérateur et les signatures de deux clés Aster. Des limites horaires peuvent ralentir les retraits, mais ne suppriment pas ce contrôle. La conception de Variational permet à n’importe laquelle de ses 17 clés d’opérateur de transférer des USDC depuis les pools des utilisateurs, sans plafond de montant on-chain ni possibilité de sortie indépendante pour ces derniers. Pour les traders, ces conclusions montrent que l’appellation DEX perpétuel ne garantit ni l’autodétention ni une issue de secours. Vérifiez où sont conservés les actifs, qui contrôle les autorisations de retrait et de mise à niveau, et si les fonds peuvent être récupérés sans l’aide de l’équipe.
Neutral
L’examen relève des risques liés à la conservation des actifs et au contrôle des retraits, mais ne fait état d’aucun piratage confirmé ni d’aucune modification directe de la valeur ou des fondamentaux des jetons associés aux plateformes. Il ne constitue donc pas un catalyseur clair et immédiat pour le prix de ces actifs. À court terme, les traders pourraient examiner plus attentivement leur exposition aux plateformes, transférer des fonds ou réduire leurs positions sur les plateformes offrant des options de retrait limitées. De telles réactions pourraient influer sur l’activité des plateformes et le sentiment du marché, sans toutefois établir d’impact directionnel sur le prix des jetons. À plus long terme, ces conclusions pourraient accroître la demande de contrats transparents, de mécanismes de retrait indépendants et de protections renforcées pour la conservation des actifs. Toute réévaluation des prix dépendrait de l’adoption, d’incidents de sécurité réels et de la conjoncture générale des marchés. L’impact sur le prix des actifs mentionnés est donc à considérer comme neutre.