Review van perp-DEX’en: Lighter biedt een uitweg, terwijl andere met bewaar risico’s te maken krijgen
Na berichten over de diefstal van 6,3 miljard dollar uit een hot wallet van Binance en een vergelijkbare inbreuk op het ondertekeningssysteem van Bitget — geen van beide werd omschreven als een lek van privésleutels — onderzocht onderzoeker jaehaerys de contracten van vier perp-DEX’en: Lighter, Hyperliquid, Aster en Variational. De analyse bekeek waar gebruikersfondsen worden bewaard, wie ze kan verplaatsen en of handelaren geld kunnen opnemen als de systemen van een platform worden gecompromitteerd. Dit is geen beveiligingsaudit en er wordt niet beweerd dat een van de vier platforms is gehackt.
Lighter was de enige perp-DEX in de beoordeling met een door gebruikers aangestuurde route voor gedwongen opnames. Voor opnames is verificatie van ZK-bewijzen vereist en ze zijn gekoppeld aan de stortingswallets van gebruikers; gebruikers kunnen Desert Mode activeren als opnames 14 dagen lang niet worden verwerkt. De operator beheert echter de prijsfeeds en een beveiligingscommissie kan helpen bij het goedkeuren van upgrades die de gebruikelijke aankondigingstermijn omzeilen.
De andere perp-DEX’en hebben verschillende afhankelijkheden op het gebied van bewaring. Naar verluidt bewaart Hyperliquid ongeveer 86% van zijn circa 6,5 miljard dollar aan USDC in een wallet die door Coinbase wordt beheerd; ook de validatorset en closed-source software zorgen voor extra afhankelijkheden. Opnames bij Aster vereisen goedkeuring van de operator en handtekeningen van twee Aster-sleutels; limieten per uur kunnen opnames vertragen, maar nemen die controle niet weg. Door het ontwerp van Variational kan elk van de 17 operatorsleutels USDC uit gebruikerspools overmaken, zonder on-chain limiet op het bedrag en zonder onafhankelijke uitstapmogelijkheid voor gebruikers.
Voor handelaren laten de bevindingen zien dat het label perp-DEX geen zelfbewaring of nooduitgang garandeert. Controleer waar de activa worden bewaard, wie de opname- en upgraderechten beheert en of fondsen zonder hulp van het team kunnen worden teruggehaald.
Neutral
De beoordeling signaleert risico’s rond bewaring en de controle op opnames, maar meldt geen bevestigde hack en ook geen directe verandering in de waarde of de fundamentele kenmerken van de tokens die met de platforms verbonden zijn. Er is daarom geen duidelijke, onmiddellijke katalysator voor de prijs van die activa. Op korte termijn kunnen handelaren hun blootstelling aan de platforms kritischer bekijken, geld verplaatsen of posities verkleinen op platforms met beperkte uitstapmogelijkheden. Zulke reacties kunnen de activiteit op de platforms en het marktsentiment beïnvloeden, maar geven geen duidelijke richting aan de tokenprijzen. Op langere termijn kunnen de bevindingen de vraag naar transparante contracten, onafhankelijke opnameprocedures en sterkere waarborgen voor de bewaring van activa vergroten. Een eventuele herprijzing hangt af van de mate van adoptie, daadwerkelijke beveiligingsincidenten en de algemene marktomstandigheden. De impact op de prijs van de genoemde activa wordt daarom als neutraal beoordeeld.