Análise das DEXs de perpétuos: Lighter oferece uma saída, enquanto outras enfrentam riscos de custódia
Após relatos de um roubo de US$ 6,3 bilhões de uma hot wallet da Binance e de uma violação semelhante no sistema de assinatura da Bitget — nenhum dos casos foi descrito como vazamento de chave privada —, o pesquisador jaehaerys analisou os contratos de quatro DEXs de perpétuos: Lighter, Hyperliquid, Aster e Variational. A análise examinou onde os fundos dos usuários ficam armazenados, quem pode movimentá-los e se os traders conseguem sacar quando os sistemas de uma plataforma são comprometidos. Não se trata de uma auditoria de segurança e o estudo não afirma que qualquer uma das quatro plataformas tenha sido hackeada.
A Lighter foi a única DEX de perpétuos analisada que oferecia uma rota de saque forçado controlada pelo usuário. Os saques exigem a verificação de provas ZK e estão vinculados às carteiras de depósito dos usuários; eles podem ativar o Desert Mode se os saques continuarem sem processamento por 14 dias. No entanto, o operador controla os feeds de preços, e um comitê de segurança pode ajudar a aprovar atualizações que contornem o período de aviso prévio habitual.
As outras DEXs de perpétuos têm diferentes dependências de custódia. Segundo relatos, a Hyperliquid mantém cerca de 86% de seus aproximadamente US$ 6,5 bilhões em USDC em uma carteira controlada pela Coinbase, enquanto seu conjunto de validadores e seu software de código fechado acrescentam outras dependências. Os saques da Aster exigem a aprovação do operador e assinaturas de duas chaves da Aster; limites por hora podem atrasar os saques, mas não eliminam esse controle. O design da Variational permite que qualquer uma das 17 chaves do operador transfira USDC dos pools dos usuários, sem limite de valor on-chain nem uma saída independente para os usuários.
Para os traders, as conclusões mostram que o rótulo de DEX de perpétuos não garante autocustódia nem uma saída de emergência. Verifique onde os ativos ficam armazenados, quem controla as permissões de saque e atualização e se os fundos podem ser recuperados sem a equipe.
Neutral
A análise identifica riscos relacionados à custódia e ao controle de saques, mas não relata nenhum ataque hacker confirmado nem mudanças diretas no valor ou nos fundamentos dos tokens associados às plataformas. Portanto, não há um catalisador claro e imediato para o preço desses ativos. No curto prazo, os traders podem examinar mais atentamente sua exposição às plataformas, transferir fundos ou reduzir posições em plataformas com opções limitadas de saída; essas reações podem afetar a atividade das plataformas e o sentimento do mercado, mas não estabelecem uma direção para o preço dos tokens. No longo prazo, as conclusões podem aumentar a demanda por contratos transparentes, mecanismos independentes de saque e salvaguardas de custódia mais robustas. Qualquer reprecificação decorrente dependerá da adoção, da ocorrência de incidentes de segurança e das condições gerais do mercado. Assim, o impacto sobre o preço dos ativos mencionados é considerado neutro.