Sejm Polski ponownie zatwierdza ustawę o rynku aktywów kryptograficznych i wysyła niezmieniony projekt do Senatu
Sejm (izba niższa parlamentu) zagłosował 241–183 za ponownym przyjęciem Ustawy o Rynku Aktywów Kryptowalutowych — niezmienionej wersji wcześniej zawetowanej przez prezydenta Karola Nawrockiego — i skierował projekt do Senatu. Ustawa ma na celu wdrożenie krajowe ram MiCA Unii Europejskiej poprzez utworzenie surowego reżimu licencjonowania i nadzoru pod nadzorem Komisji Nadzoru Finansowego (KNF). Władze rządowe przedstawiają środki jako kroki w zakresie bezpieczeństwa narodowego i przeciwdziałania praniu pieniędzy. Krytycy, w tym posłowie i grupy branżowe, twierdzą, że projekt wykracza poza minimum przewidziane przez MiCA, koncentruje władzę w KNF, skraca okresy przejściowe przed oczekiwanym terminem MiCA w lipcu 2026 r., zwiększa koszty zgodności i może skłonić firmy do przeniesienia się do bardziej przyjaznych jurysdykcji UE. Prezydent wcześniej wyrażał sympatie pro-krypto, ale zawetował poprzednią wersję z obaw o zagrożenie wolności i stabilności; urzędnicy twierdzą, że tajne szkolenie/briefing bezpieczeństwa może wpłynąć na jego ostateczną decyzję. Jeśli Senat zatwierdzi niezmieniony projekt, wróci on do prezydenta i może stać się ustawą lub spotkać się z kolejnym wetem. Dla traderów: środek zwiększa ryzyko regulacyjne dla firm i użytkowników kryptowalut z siedzibą w Polsce, może zmniejszyć krajową płynność i onboardingu oraz może skłonić giełdy i podmioty powiernicze do relokacji lub zmiany operacji — czynniki, które mogą wpłynąć na płynność regionalną i dostęp do rynku, choć bezpośrednie globalne skutki cenowe prawdopodobnie będą ograniczone, chyba że nastąpi szersze działanie UE.
Bearish
Projekt ustawy zwiększa ryzyko regulacyjne dla firm kryptowalutowych z siedzibą w Polsce poprzez nałożenie surowszego niż MiCA systemu licencjonowania i nadzoru przez KNF, skrócenie okresów przejściowych oraz zwiększenie kosztów zgodności. To może zmniejszyć lokalną płynność, spowolnić pozyskiwanie użytkowników i skłonić giełdy, podmioty powiernicze (custodians) lub dostawców usług do przeniesienia działalności do bardziej przyjaznych jurysdykcji UE — wszystkie te czynniki zwykle wywierają presję spadkową na wolumeny handlu i głębokość rynku w regionie. W krótkim terminie traderzy mogą zaobserwować zmniejszoną płynność i wyższe spready dla aktywów handlowanych głównie na polskich platformach lub przez polsko‑licencjonowane usługi. W średnim i długim terminie trwałe relokacje lub kurczenie się rynku w Polsce mogą obniżyć pojemność regionalnych giełd i udział instytucjonalny, utrzymując presję spadkową na lokalne wolumeny i potencjalnie utrudniając dostęp do rynku niektórym użytkownikom. Globalne ruchy cen kluczowych tokenów prawdopodobnie będą jednak ograniczone, chyba że inne państwa UE przyjmą podobne dodatkowe ograniczenia ponad MiCA lub projekt wywoła szerszy „regulacyjny” zasięg w całej UE.