Lembaga eksekutif Coinbase menggesa perancangan penghijrahan Bitcoin sekarang kerana ancaman kuantum
Lembaga penasihat kriptografi bebas Coinbase menyatakan komputer kuantum semasa ini tidak mengancam Bitcoin hari ini, tetapi perancangan migrasi kuantum Bitcoin harus dimulakan sekarang. Laporan ini tidak menyokong pembekuan atau penyitaan BTC warisan yang “terdedah”. Sebaliknya, ia berhujah komuniti harus memutuskan melalui konsensus Bitcoin sama ada syiling yang terdedah dibekukan, dibakar, atau dibiarkan tidak berubah. Anggaran risiko yang disebut oleh lembaga: kira-kira 1.7 juta BTC berada dalam alamat pay-to-public-key lama di mana kunci awam mungkin sudah terdedah. Ia juga merujuk kepada penyelidikan Project11 yang mencadangkan sehingga 5 juta BTC boleh berisiko akibat penggunaan semula alamat. Perdebatan tadbir urus menumpukan pada tandatangan ECDSA dan Schnorr. Satu pihak menyokong had pemindahan selepas yang mana skim ini tidak diterima, yang boleh mengunci syiling yang belum dipindahkan. Pengkritik memberi amaran ini boleh menyerupai penyitaan dan bercanggah dengan ketidakbolehubahan Bitcoin dan kawalan pengguna. Dari segi tindakan, lembaga mengesyorkan memulakan pembangunan alat migrasi kuantum Bitcoin dengan segera dan berkomunikasi dengan jelas untuk mengurangkan ketidakpastian pengguna. Ia membincangkan pelbagai jalan teknikal termasuk Hourglass (hadkan kadar pergerakan BTC dari alamat terdedah), BIP-361 (bukti pemilikan pasca-kuantum selepas persaraan legacy), dan PACTs (berkomitmen kepada alamat selamat-kuantum sebelum tarikh akhir tanpa pemindahan on-chain segera). Bagi peniaga, ini ialah peralihan protokol jangka panjang dan bukannya ancaman segera, tetapi ia menimbulkan risiko naratif jangka pendek mengenai pendedahan alamat legacy BTC dan kemungkinan keputusan tadbir urus masa depan.
Neutral
Penemuan lembaga bahawa Bitcoin tidak menghadapi ancaman kuantum segera secara meluas menyokong asas terdekat BTC, yang mengingatkan kepada pendirian neutral. Walau bagaimanapun, laporan itu menyerlahkan angka pendedahan “legacy” yang besar (sehingga ~1.7M–5M BTC) dan mengekalkan perdebatan tadbir urus terus mengenai sama ada konsensus harus mengunci, membekukan, atau membakar syiling yang tidak dimigrasikan. Ketidakpastian itu boleh mewujudkan volatiliti yang dipacu tajuk utama atau premium risiko sementara sekitar naratif alamat legacy BTC.
Dalam jangka pendek, pedagang lebih cenderung bertindak balas kepada tajuk tadbir urus dan peta jalan teknikal berbanding kepada sebarang kesan aliran tunai langsung, kerana peralihan itu secara nyata memerlukan masa panjang. Dalam jangka panjang, alat migrasi yang dipercayai dan komunikasi yang jelas boleh mengurangkan ketidakpastian dan membantu keyakinan institusi, tetapi keputusan cutoff yang dipertikaikan masih boleh menekan sentimen jika peserta pasaran menjangkakan sekatan paksa terhadap tingkah laku pemegang.