Pinuno ng Coinbase hinihimok ang pagpaplano ng paglipat ng Bitcoin ngayon dahil sa banta ng quantum
Sinasabi ng independiyenteng cryptography advisory board ng Coinbase na ang kasalukuyang mga quantum computer ay hindi banta sa Bitcoin sa ngayon, ngunit dapat nang magsimula ang pagpaplano para sa Bitcoin quantum migration. Hindi inirerekomenda ng ulat ang pag-freeze o pag-confiscate ng mga “vulnerable” legacy BTC. Sa halip, iginiit nito na dapat ang komunidad ang magpasiya sa pamamagitan ng Bitcoin consensus kung ang mga exposed na coin ay ife-freeze, iwi-burn, o iiwanang hindi binago. Mga estima ng panganib na binanggit: humigit-kumulang 1.7 milyong BTC ang nasa mas lumang pay-to-public-key address kung saan maaaring na-expose na ang public keys. Binanggit din nito ang Project11 research na nagsasabing hanggang 5 milyon BTC ang maaaring nasa panganib dahil sa address reuse. Nakatuon ang debate sa governance sa ECDSA at Schnorr signatures. Isang panig ang sumusuporta sa migration cutoff kung saan hindi na tatanggapin ang mga scheme na ito, na maaaring epektibong mag-lock ng mga coin na hindi nailipat. Nagbabala ang mga kritiko na maaaring magmukhang confiscation ito at sumasalungat sa immutability ng Bitcoin at kontrol ng user. Bilang aksyon, nirerekomenda ng board na simulan agad ang pag-develop ng Bitcoin quantum migration tools at malinaw na magkomunikasyon para bawasan ang pag-aalinlangan ng user. Tinutukoy nito ang ilang teknikal na landas, kabilang ang Hourglass (naglilimita ng rate ng BTC movement mula sa vulnerable addresses), BIP-361 (post-quantum ownership proofs pagkatapos ng legacy retirement), at PACTs (mag-commit sa quantum-safe addresses bago ang deadline nang walang agad na on-chain moves). Para sa mga trader, ito ay mahabang lead-time protocol transition kaysa agarang banta, ngunit nagdudulot ito ng panandaliang narrative risk tungkol sa legacy-address exposure ng BTC at mga posibleng desisyon sa governance sa hinaharap.
Neutral
Ang natuklasan ng board na ang Bitcoin ay walang agarang banta mula sa quantum ay karaniwang sumusuporta sa panandaliang mga fundamentals ng BTC, na nagsusulong ng neutral na posisyon. Gayunpaman, binibigyang-diin ng ulat ang malalaking halaga ng “legacy” exposure (hanggang ~1.7M–5M BTC) at pinananatili ang buhay na debate sa pamamahala kung dapat bang i-lock, i-freeze, o sunugin ng konsensus ang mga hindi-migradong coin. Ang hindi tiyak na iyon ay maaaring lumikha ng volatility na pinapagalaw ng mga headline o pansamantalang risk premium tungkol sa mga naratibo ng BTC legacy-address.
Sa maikling panahon, mas malamang na tutugon ang mga trader sa mga headline ukol sa pamamahala at teknikal na roadmap kaysa sa anumang direktang epekto sa cash-flow, dahil ang transisyon ay malinaw na may mahabang lead-time. Sa pangmatagalan, ang kredibleng migration tooling at malinaw na komunikasyon ay maaaring mabawasan ang hindi pagkakatiyak at makatulong sa kumpiyansa ng institusyon, ngunit ang isang mapagtaltalanang desisyon sa cutoff ay maaari pa ring magdulot ng negatibong epekto sa sentiment kung inaasahan ng mga kalahok sa merkado ang pinipilit na mga limitasyon sa asal ng mga holder.