Coinbase yönetimi, Bitcoin'in kuantum tehdidine karşı şimdi göç planlamasını teşvik ediyor
Coinbase’in bağımsız kriptografi danışma kurulu, mevcut kuantum bilgisayarların bugün Bitcoin için tehdit oluşturmadığını, ancak Bitcoin’in kuantum göçü planlamasına şimdi başlanması gerektiğini söylüyor. Rapor, “güvenliği zayıf” BTC’lerin dondurulmasını veya müsaderesini onaylamıyor. Bunun yerine, maruz kalan coinlerin dondurulup dondurulmayacağı, yakılıp yakılmayacağı veya değiştirilmeden bırakılacağına Bitcoin konsensüsü yoluyla topluluğun karar vermesi gerektiğini savunuyor. Kurulun alıntıladığı risk tahminleri: yaklaşık 1,7 milyon BTC eski pay-to-public-key adreslerinde bulunuyor ve bu adreslerdeki açık anahtarlar zaten ifşa olmuş olabilir. Ayrıca adres yeniden kullanımından ötürü 5 milyona kadar BTC’nin risk altında olabileceğini öne süren Project11 araştırmasına atıfta bulunuyor. Yönetişim tartışması ECDSA ve Schnorr imzaları üzerinde yoğunlaşıyor. Bir taraf, bu şemaların kabul edilmeyeceği bir göç kesme noktası (cutoff) destekliyor; bu durum taşınmamış coinleri fiilen kilitleyebilir. Eleştirmenler, bunun el koymaya benzeyebileceği ve Bitcoin’in değişmezliği ile kullanıcı kontrolüyle çelişeceği uyarısında bulunuyor. Eylem konusunda kurul, Bitcoin için kuantum göç araçlarının geliştirilmesine derhal başlanmasını ve kullanıcı belirsizliğini azaltmak için net iletişim kurulmasını tavsiye ediyor. Hourglass (güvenli olmayan adreslerden BTC hareket oranını kısıtlar), BIP-361 (legacy emekliliğinden sonra kuantum sonrası mülkiyet kanıtları) ve PACTs (zanlı zincir içi hareketler olmadan son tarihe kadar kuantum güvenli adreslere taahhüt) dahil olmak üzere birden fazla teknik yol tartışılıyor. Tüccarlar için bu, acil bir tehditten ziyade uzun vadeli bir protokol geçişidir, ancak BTC legacy-adres maruziyeti ve gelecekteki olası yönetişim kararları etrafında kısa vadeli anlatı (narrative) riski doğuruyor.
Neutral
Kurulun Bitcoin'ın hemen bir kuantum tehdidiyle karşılaşmadığı yönündeki bulgusu, genel olarak BTC'nin kısa vadeli temel göstergelerini destekliyor ve bu da nötr bir tutumu savunur. Ancak rapor, büyük “miras” maruziyet rakamlarını (yaklaşık 1,7M–5M BTC'ye kadar) vurguluyor ve konsensüsün göç etmemiş paraları kilitleyip dondurup yakıp yakmama konusunda canlı bir yönetişim tartışmasını sürdürüyor. Bu belirsizlik, manşet kaynaklı volatiliteye veya BTC miras-adres anlatıları etrafında geçici bir risk primi oluşmasına neden olabilir.
Kısa vadede, yatırımcılar doğrudan nakit akışı etkisinden ziyade yönetişim ve teknik yol haritası başlıklarına tepki verme eğiliminde olacaktır; çünkü geçiş açıkça uzun vadeli. Uzun vadede, güvenilir göç araçları ve net iletişim belirsizliği azaltabilir ve kurumsal güveni artırabilir, ancak tartışmalı bir kesme kararı, piyasa katılımcıları hak sahiplerinin davranışlarına zorlayıcı kısıtlamalar bekliyorsa duyarlılığı olumsuz etkileyebilir.