Pump.funin ja Kimchin sopimus romahdutti tokenin ja herätti huolta manipuloinnista
Pump.funin toteuttama treidaaja ja vaikuttaja Kimchin markkinointi on herättänyt arvostelua sen jälkeen, kun kaksi siihen liittyvää meemikolikkoa nousi jyrkästi ja romahti sitten. Tapaus on lisännyt huolta sisäpiirin pääsystä ja piensijoittajien riskeistä.
Lokakuun 20. päivänä yksi lompakko loi KIMCHI-tokenin Pump.funissa ja käytti 87 SOLia ostaakseen 79,3 prosenttia sen tarjonnasta. Alle minuutissa Pump.fun julkaisi mainoskuvia, ja 750 miljoonaa tokenia siirrettiin osoitteeseen, jonka alustan profiili ilmoitti kuuluvan Kimchille. Alustan toinen perustaja Alon kuvaili myöhemmin Kimchiä luovaksi yhteistyökumppaniksi. KIMCHIn luojapalkkiot ohjattiin tunnistettuun lompakkoon, ja tokenin markkina-arvo kävi lyhyesti arviolta 35–40 miljoonassa dollarissa.
Kaksi päivää myöhemmin toisen tokenin, project kimchin, markkina-arvo nousi arviolta 10–15 miljoonaan dollariin sen jälkeen, kun Kimchi ja Alon jakoivat mainosmateriaalia. Molemmat poistivat julkaisunsa myöhemmin. Tokenin arvo laski 98 prosenttia alle 300 000 dollariin. Myös alkuperäinen KIMCHI laski tapauksen jälkeen 49 prosenttia, ja sen arvoksi ilmoitettiin 12,71 miljoonaa dollaria, noin 70 prosenttia huippua vähemmän.
Artikkelin mukaan kolme varhaista ostajaa tienasi noin 100 000 dollaria yhdeksässä minuutissa. Lisäksi siinä kerrotaan, että Kimchille kuuluvaksi tunnistetussa lompakossa oli 75,32 prosenttia KIMCHIstä, se oli saanut yli 900 SOLia luojapalkkioina ja sille siirrettiin 1,35 miljardia PUMP-tokenia Binancen ja OKX:n kuumista lompakoista. Pump.fun kirjasi 20. lokakuuta 1,61 miljoonan dollarin liikevaihdon. Jyrkät kurssikäänteet korostavat markkinoitujen tokenien lanseerausten, omistuksen keskittymisen ja heikon likviditeetin riskejä meemikolikoilla käyville kauppaa.
Bearish
Välitön markkinasignaali on mukana olevien tokenien kannalta laskeva ja heikentää luottamusta Pump.funin kampanjointiin. Molemmat KIMCHI-tokenit kääntyivät jyrkästi laskuun sen jälkeen, kun mainosjulkaisut poistettiin; tietojen mukaan jälkimmäinen menetti arvostaan 98 prosenttia, kun taas alkuperäinen token laski tapahtuman jälkeen noin 49 prosenttia. Omistuksen keskittyminen, suuret alkujakelut ja ohut likviditeetti voivat altistaa meemikolikot erityisen voimakkaasti jyrkille kurssivaihteluille ja varhaisten haltijoiden myynneille. Treidaajat saattavat reagoida välttämällä näitä tokeneita, vähentämällä altistustaan samankaltaisille lanseerauksille tai vaatimalla selkeämpiä tietoja tokenjaoista ja suositteluista.
Artikkelissa kuvataan myös mahdollista eturistiriitaa markkinointitoiminnan ja tokenin lanseerausajankohdan välillä, mutta siinä ei todeta petosta eikä osoiteta, että mainitut lompakot olisivat toimineet yhteistyössä. Raportoidut PUMP-siirrot ja varhaiset ostot ansaitsevat tarkastelua, mutta niitä ei pidä pitää todisteena väärinkäytöksistä ilman lisävarmistusta.
Lyhyellä aikavälillä volatiliteetti ja maineeseen kohdistuvat paineet voivat rasittaa KIMCHIä, siihen liittyviä lanseerauksia ja Pump.fun-sentimenttiä. Vaikutus laajempiin kryptomarkkinoihin jäänee todennäköisesti vähäiseksi, elleivät huolet leviä muihin lanseerausalustoihin tai johda viranomaistoimiin. Pidemmällä aikavälillä selkeämpi tiedonantovelvollisuus, tiukemmat lanseerauskontrollit ja avoimemmat sopimukset vaikuttajien kanssa voisivat auttaa palauttamaan luottamusta. Ilman niitä treidaajat saattavat hinnoitella alustaan liittyviin meemikolikoihin suuremman riskialennuksen. Vaikuttajien vauhdittamat tokenrallit ovat aiemmin usein kääntyneet laskuun, kun markkinointi on hiipunut, etenkin jos tarjonta on keskittynyt; tämä tapaus vahvistaa kyseistä kaavaa sen sijaan, että se viittaisi kryptomarkkinoiden perustekijöiden laaja-alaiseen muutokseen.