L’accord entre Pump.fun et Kimchi provoque l’effondrement du jeton et suscite des craintes de manipulation
La promotion par Pump.fun du trader et influenceur Kimchi suscite des critiques après la flambée puis l’effondrement de deux memecoins liés, alimentant les inquiétudes concernant l’accès privilégié des initiés et les risques pour les petits investisseurs.
Le 20 octobre, un portefeuille a créé le jeton KIMCHI sur Pump.fun et a utilisé 87 SOL pour en acheter 79,3 % de l’offre. En moins d’une minute, Pump.fun a publié des images promotionnelles, et 750 millions de jetons ont été transférés vers une adresse que le profil de la plateforme identifiait comme appartenant à Kimchi. Alon, cofondateur de la plateforme, a ensuite décrit Kimchi comme un partenaire créatif. Les frais de créateur de KIMCHI ont été versés au portefeuille identifié, tandis que la valeur de marché du jeton a brièvement atteint une estimation de 35 à 40 millions de dollars.
Deux jours plus tard, un deuxième jeton, project kimchi, a atteint une valeur de marché estimée entre 10 et 15 millions de dollars après le partage de contenus promotionnels par Kimchi et Alon. Tous deux ont ensuite supprimé leurs publications. Le jeton a chuté de 98 %, passant sous les 300 000 dollars. Le KIMCHI initial a lui aussi perdu 49 % après l’épisode et sa valeur a été estimée à 12,71 millions de dollars, soit environ 70 % de moins que son sommet.
Selon l’article, trois acheteurs précoces ont gagné environ 100 000 dollars en neuf minutes. Il indique également que le portefeuille identifié comme étant celui de Kimchi détenait 75,32 % de KIMCHI, avait reçu plus de 900 SOL en frais de créateur et avait reçu 1,35 milliard de jetons PUMP depuis les portefeuilles chauds de Binance et d’OKX. Pump.fun a enregistré 1,61 million de dollars de revenus le 20 octobre. Ces brusques retournements mettent en lumière les risques des lancements de jetons accompagnés de promotions, de la concentration de la propriété et du manque de liquidité pour les traders de memecoins.
Bearish
Le signal immédiat du marché est baissier pour les jetons concernés et négatif pour la confiance dans les promotions de Pump.fun. Les deux jetons KIMCHI ont connu de fortes chutes après la suppression de publications promotionnelles ; selon les informations rapportées, le second a perdu 98 % de sa valeur, tandis que le jeton d’origine a reculé d’environ 49 % après l’épisode. Une détention concentrée, d’importantes allocations initiales et une faible liquidité peuvent rendre les meme coins particulièrement vulnérables aux fortes fluctuations de prix et aux ventes des premiers détenteurs. Les traders pourraient réagir en évitant ces jetons, en réduisant leur exposition aux lancements similaires ou en exigeant des informations plus claires sur les allocations et les recommandations.
L’article évoque également un possible conflit d’intérêts entre les activités promotionnelles et le calendrier du lancement du jeton, mais il n’établit pas l’existence d’une fraude ni ne prouve que les portefeuilles signalés ont agi de concert. Les transferts de PUMP et les achats précoces rapportés méritent d’être examinés, mais ne doivent pas être considérés comme une preuve de faute sans vérification supplémentaire.
À court terme, la volatilité et la pression sur la réputation pourraient peser sur KIMCHI, les lancements associés et le sentiment à l’égard de Pump.fun. L’impact sur l’ensemble du marché des cryptomonnaies devrait rester limité, sauf si les inquiétudes s’étendent à d’autres launchpads ou entraînent une intervention réglementaire. À plus long terme, des informations plus claires, des contrôles de lancement renforcés et des accords plus transparents avec les influenceurs pourraient contribuer à rétablir la confiance. À défaut, les traders pourraient appliquer une décote de risque plus importante aux meme coins liés à la plateforme. Par le passé, les hausses de jetons alimentées par des influenceurs se sont souvent inversées lorsque la promotion s’est essoufflée, surtout lorsque l’offre était concentrée ; cet épisode renforce cette tendance plutôt qu’il ne signale un changement général des fondamentaux des cryptomonnaies.