CryptoQuant kehottaa jäädyttämään lepotilassa olevat BTC-osoitteet kvanttivarkauksien estämiseksi
CryptoQuantin perustaja Ki Young Ju varoitti, että tulevat kvanttitietokoneet voivat johtaa yksityisiä avaimia paljastetuista julkisista avaimista, asettaen arviolta 6,89 miljoonaa BTC pitkän aikavälin riskille. Noin 3,4 miljoonaa BTC on ollut horroksessa yli vuosikymmenen ajan, mukaan lukien noin 1 miljoona BTC, joka on liitetty Satoshi Nakamotoon; noin 1,91 miljoonalla BTC:llä on julkisesti näkyvät avaimet. Ju ehdotti hätäratkaisua: vanhojen, eiaktiivisten osoitetyyppien jäädyttämistä, jos kvanttihyökkäykset tulevat mahdollisiksi. Hän myönsi, että tekniset korjaukset ovat olemassa mutta korosti sosiaalisia ja hallinnollisia haasteita — laajat, kiistanalaiset protokollamuutokset voivat jakaa verkon kuten aiemmat kiistat (lohkokoon sodat, SegWit2x). Ju varoitti, että yhtenäisen toiminnan puute voi johtaa kilpaileviin forkeihin, kun kvanttikapasiteettiset koneet saapuvat. Banklessin perustajakumppani David Hoffman sanoi, että Ethereum vaikuttaa paremmin valmistautuneelta ja voisi pysyä toiminnassa, jos Bitcoin häiriintyisi. Treidaajien tulisi seurata on-chain-signaaleja (esim. Inter-Exchange Flow Pulse) ja horroksessa olevien kolikkojen liikkeitä merkkeinä kasvavasta riskistä ja mahdollisista markkinareaktioista. Ehdotus herättää kiireellisiä kysymyksiä hallinnosta, sensuurinkestävyydestä ja koordinoinnista, jotka voivat pakottaa nopeat protokollapäätökset, jos kvanttikehitys kiihtyy.
Bearish
Uutinen esittelee merkittävän pitkäaikaisen turvallisuusriskin nimenomaan Bitcoinille (BTC). Jos kvanttitietokoneet pystyisivät johtamaan yksityisavaimia paljastetuista julkisista avaimista, suuret lepotilassa olevat omistukset —mukaan lukien noin 3,4 miljoonaa BTC:tä, jotka ovat olleet passiivisia yli vuosikymmenen, ja ~1 miljoona BTC:tä, jotka liittyvät Satoshiin— voisivat olla varastamisen vaarassa. Ehdotus vanhojen osoitetyyppien jäädyttämisestä tähtää teknisesti tappioiden lieventämiseen, mutta se aiheuttaa merkittävää hallintojännitystä ja kiistanalaisten forkkien näkymän. Lyhyen aikavälin markkinavaikutus voi olla rajoitettu, koska kvanttikykyiset hyökkäykset ovat edelleen teoreettisia ja koordinointi veisi aikaa; kuitenkin jo lisääntynyt epävarmuus voi vähentää sijoittajien luottamusta. Jos yhteisö viestii hitaita tai hajanaisia vastauksia, myyntipaine voi voimistua kun kaupankäyvät suojautuvat nimenomaan BTC-altistukseltaan, jolloin lyhyen ja keskipitkän aikavälin hintanäkymä kääntyy negatiiviseksi. Pahimmassa skenaariossa, jossa uskottava kvanttivaara ilmenee nopeasti ja protokollatoimet ovat epäselviä, paniikkimyynnit ja likviditeettistressi voivat voimistaa tappioita. Toisaalta, jos yhteisö nopeasti sopii kiistanalaisettomista lieventämistoimista, negatiivinen vaikutus voidaan pitää kurissa —mutta historialliset hallintokiistat huomioon ottaen tuo lopputulos vaikuttaa epävarmalta, joten kokonaisvaikutus on laskusuuntaan BTC:lle.