CryptoQuant dringt erop aan slapende BTC-adressen te bevriezen om kwantumdiefstal te voorkomen
Ki Young Ju, oprichter van CryptoQuant, waarschuwde dat toekomstige quantumcomputers privé-sleutels zouden kunnen afleiden uit blootgestelde publieke sleutels, waardoor naar schatting 6,89 miljoen BTC op de lange termijn risico lopen. Ongeveer 3,4 miljoen BTC liggen al meer dan tien jaar inactief, waaronder ongeveer 1 miljoen BTC toegeschreven aan Satoshi Nakamoto; ongeveer 1,91 miljoen BTC hebben publiek zichtbare sleutels. Ju stelde een noodmaatregel voor: oude, inactieve adres-typen bevriezen als quantumaanvallen mogelijk worden. Hij erkende dat technische oplossingen bestaan maar benadrukte sociale en governance-uitdagingen — brede, controversiële protocolwijzigingen kunnen het netwerk splijten zoals in eerdere geschillen (blokgrootte-oorlogen, SegWit2x). Ju waarschuwde dat gebrek aan eendrachtige actie kan leiden tot concurrerende forks wanneer quantum-capabele machines arriveren. Bankless-medeoprichter David Hoffman zei dat Ethereum beter voorbereid lijkt en functioneel zou kunnen blijven als Bitcoin verstoord raakt. Traders moeten on-chain signalen (bijv. Inter-Exchange Flow Pulse) en bewegingen van slapende munten in de gaten houden als indicatoren van toenemend risico en mogelijke marktreacties. Het voorstel roept urgente vragen op over governance, censuurbestendigheid en coördinatie die, als quantumvoortgang versnelt, snelle protocolbesluiten kunnen afdwingen.
Bearish
Het bericht presenteert een materieel langetermijnveiligheidsrisico specifiek voor Bitcoin (BTC). Als kwantumcomputers in staat zouden zijn privésleutels af te leiden uit blootgestelde publieke sleutels, zouden grote slapende holdings —inclusief ongeveer 3,4 miljoen BTC die meer dan een decennium inactief zijn en ~1 miljoen BTC die aan Satoshi gelinkt zijn— het risico lopen gestolen te worden. Het voorstel om oude adresformaten te bevriezen is technisch gericht op verliesbeperking maar brengt grote governance-wrijving en het vooruitzicht van controversiële forks met zich mee. Kortetermijnmarktimpact kan beperkt zijn omdat kwantumcapabele aanvallen nog theoretisch zijn en coördinatie tijd kost; toch kan de toegenomen onzekerheid op zichzelf het beleggersvertrouwen verminderen. Als de community trage of gefragmenteerde reacties signaleert, kan de verkoopdruk toenemen omdat handelaren hun blootstelling specifiek aan BTC afdekken, waardoor het prijsvooruitzicht op korte tot middellange termijn negatief wordt. In het slechtste scenario, waarin een geloofwaardige kwantumdreiging snel ontstaat en protocolacties onduidelijk zijn, kunnen paniekverkopen en liquiditeitsstress verliezen versterken. Omgekeerd, als de community snel overeenkomt over niet-controversiële mitigaties, kan de negatieve impact beperkt blijven —maar gezien historische governance-conflicten lijkt die uitkomst onzeker, dus het algemene effect is bearish voor BTC.