Por qué fracasan la mayoría de las blockchains: cuatro caminos para sobrevivir
Raoul Pal, fundador de Real Vision, sostiene que la mayoría de las cadenas de bloques fracasarán si no generan una demanda duradera y efectos de red, y las compara con las empresas emergentes tras el estallido de la burbuja puntocom. Afirma que, a finales del año pasado, más de 13 millones de tokens habían dejado de negociarse, lo que pone de relieve la elevada tasa de fracaso de los proyectos cripto.
Pal señala cuatro posibles vías para que una blockchain sobreviva: convertirse en una economía amplia en cadena, como, según él, han hecho Ethereum, Solana y Sui; especializarse en un mercado, como la plataforma de trading Hyperliquid; funcionar como una solución de capa 2 que alquila seguridad a una capa 1; o depender del respaldo de una empresa centralizada, como, según Pal, hace BNB Chain con Binance. Advierte de que muchas blockchains más recientes no encajan en ninguno de estos modelos y carecen de una ventaja competitiva duradera. Una baja oferta circulante y los próximos desbloqueos de tokens pueden aumentar la presión vendedora cuando la demanda es débil.
A los traders que evalúan la adopción de una blockchain, Pal les advierte de que las comisiones, el valor total bloqueado (TVL) y el volumen de negociación pueden inducir a error, ya que pueden aumentar junto con los precios y la especulación. En su lugar, destaca la actividad económica por usuario activo, la retención de capital, los saldos de stablecoins durante las caídas del mercado y la entrada de desarrolladores. En un análisis de 12 redes, una mayor rotación del capital en torno al máximo del mercado de enero de 2025 se asoció con un rendimiento posterior más débil; el capital que permaneció en la cadena pareció más duradero. Según Pal, Ethereum, Solana y Sui mantuvieron la densidad económica por usuario y aumentaron sus saldos de stablecoins durante el periodo analizado. Pal declaró que trabaja para la Fundación Sui.
Este análisis es un marco para evaluar la resiliencia de las blockchains, no un catalizador de mercado a corto plazo ni una garantía sobre qué redes sobrevivirán. Los traders pueden utilizarlo para distinguir la adopción duradera de la actividad especulativa, teniendo presente que los precios de los tokens siguen expuestos a las condiciones generales del mercado.
Neutral
Los comentarios de Pal no anuncian ningún cambio de protocolo, inversión u otro catalizador inmediato para ETH, SOL, SUI, HYPE o BNB, por lo que es probable que su efecto directo en los precios a corto plazo sea limitado. La advertencia de que muchas cadenas podrían fracasar podría lastrar los tokens especulativos y los proyectos con una demanda débil, poca oferta circulante o desbloqueos considerables, pero el análisis no señala ningún movimiento inmediato de precios para los activos mencionados.
A más largo plazo, los traders podrían dar más importancia a los saldos de stablecoins, al capital que permanece en la cadena, a la actividad de los usuarios y a la participación de los desarrolladores a la hora de evaluar los fundamentos de una red. Las redes que demuestren buenos resultados en estos indicadores podrían atraer un interés más duradero, mientras que las cadenas que dependan de volúmenes transitorios o de la especulación podrían afrontar una mayor volatilidad. El cargo que Pal ha declarado en la Fundación Sui es un contexto relevante para valorar sus comentarios sobre Sui. En conjunto, se trata de un marco analítico, no de un acontecimiento capaz de mover el mercado, por lo que resulta apropiado clasificar de forma neutral las criptomonedas mencionadas.