Miksi useimmat lohkoketjut epäonnistuvat: neljä tietä selviytymiseen
Real Visionin perustaja Raoul Pal arvioi, että useimmat lohkoketjut epäonnistuvat, elleivät ne luo pysyvää kysyntää ja verkostovaikutuksia. Hän vertaa tilannetta dotcom-romahduksen jälkeisiin startup-yrityksiin. Palin mukaan yli 13 miljoonan tokenin kaupankäynti oli päättynyt viime vuoden loppuun mennessä, mikä korostaa kryptoprojektien suurta epäonnistumisastetta.
Pal näkee lohkoketjulle neljä mahdollista selviytymiskeinoa: laajaksi ketjussa toimivaksi taloudeksi kasvaminen, kuten hänen mukaansa Ethereum, Solana ja Sui ovat tehneet; erikoistuminen johonkin markkinaan, kuten Hyperliquid kaupankäyntiin; toimiminen Layer 2 -ratkaisuna, joka vuokraa tietoturvaa Layer 1:ltä; tai keskitetyn yrityksen tuen varaan jääminen, kuten Palin mukaan BNB Chain tukeutuu Binanceen. Hän varoittaa, etteivät monet uudemmat lohkoketjut sovi mihinkään näistä malleista eikä niillä ole kestävää kilpailuetua. Vähäinen kierrossa oleva tarjonta ja lähestyvät tokenien vapautukset voivat lisätä myyntipainetta kysynnän ollessa heikkoa.
Pal varoittaa lohkoketjujen käyttöönottoa arvioivia treidaajia siitä, että maksut, lukittujen varojen kokonaisarvo (TVL) ja kaupankäyntivolyymi voivat johtaa harhaan, koska ne saattavat kasvaa hintojen ja spekulaation mukana. Sen sijaan hän nostaa esiin aktiivista käyttäjää kohden lasketun taloudellisen toiminnan, pääoman säilymisen, stablecoin-saldot laskukausina sekä kehittäjien tulovirran. 12 verkkoa käsitelleessä analyysissa pääoman suurempi kierto tammikuun 2025 markkinahuipun tienoilla liittyi heikompaan myöhempään kehitykseen; ketjussa pysynyt pääoma vaikutti kestävämmältä. Palin mukaan Ethereum, Solana ja Sui säilyttivät taloudellisen aktiivisuuden käyttäjää kohden ja kasvattivat stablecoin-saldojaan tarkastelujaksolla. Pal kertoi työskentelevänsä Sui Foundationissa.
Analyysi on viitekehys lohkoketjujen kestävyyden arviointiin, ei lyhyen aikavälin markkinakatalyytti eikä tae siitä, mitkä verkot selviävät. Treidaajat voivat käyttää sitä erottaakseen kestävän käyttöönoton spekulatiivisesta toiminnasta ja samalla huomioida, että tokenien hinnat ovat edelleen alttiita yleisille markkinaolosuhteille.
Neutral
Palin kommentit eivät ilmoita protokollamuutoksesta, investoinnista tai muusta välittömästä ETH:n, SOL:n, SUI:n, HYPE:n tai BNB:n kurssiin vaikuttavasta katalyytistä, joten suora vaikutus hintoihin lyhyellä aikavälillä jää todennäköisesti vähäiseksi. Varoitus siitä, että monet lohkoketjut saattavat epäonnistua, voi painaa spekulatiivisia tokeneita sekä hankkeita, joiden kysyntä on heikkoa, kiertävä tarjonta vähäinen tai lukitusten vapautukset huomattavia. Analyysi ei kuitenkaan ennakoi mainituille varoille välitöntä kurssiliikettä.
Pidemmällä aikavälillä treidaajat saattavat painottaa enemmän stablecoinien saldoja, ketjussa säilyvää pääomaa, käyttäjien aktiivisuutta ja kehittäjien osallistumista arvioidessaan verkkojen perustekijöitä. Näissä mittareissa tuloksia osoittavat verkot voivat houkutella kestävämpää kiinnostusta, kun taas tilapäiseen volyymiin tai spekulaatioon nojaavat ketjut voivat kohdata suurempaa volatiliteettia. Palin ilmoittama rooli Sui Foundationissa on olennainen taustatieto arvioitaessa hänen Sui-kommenttejaan. Kaiken kaikkiaan kyse on analyyttisestä viitekehyksestä, ei markkinoita liikuttavasta tapahtumasta, joten mainittujen kryptovaluuttojen neutraali luokittelu on asianmukainen.