Waarom de meeste blockchains falen: vier wegen naar overleving
Raoul Pal, oprichter van Real Vision, stelt dat de meeste blockchains zullen mislukken als ze geen blijvende vraag en netwerkeffecten opbouwen. Hij vergelijkt dit met start-ups na de dotcomcrash. Volgens hem waren eind vorig jaar meer dan 13 miljoen tokens gestopt met handelen, wat de hoge uitval onder cryptoprojecten onderstreept.
Pal noemt vier mogelijke manieren waarop een blockchain kan overleven: uitgroeien tot een brede on-chain-economie, zoals volgens hem Ethereum, Solana en Sui hebben gedaan; zich specialiseren in een markt, zoals Hyperliquid in de handel; functioneren als een Layer 2 die beveiliging inhuurt van een Layer 1; of steunen op de steun van een gecentraliseerd bedrijf, zoals BNB Chain volgens Pal op Binance steunt. Hij waarschuwt dat veel nieuwere blockchains in geen van deze modellen passen en geen duurzaam concurrentievoordeel hebben. Een klein circulerend aanbod en aankomende tokenontgrendelingen kunnen de verkoopdruk verhogen wanneer de vraag zwak is.
Pal waarschuwt handelaren die de adoptie van blockchains beoordelen dat transactiekosten, de totale vergrendelde waarde (TVL) en het handelsvolume misleidend kunnen zijn, omdat ze kunnen stijgen door hogere prijzen en speculatie. Hij wijst in plaats daarvan op economische activiteit per actieve gebruiker, het vasthouden van kapitaal, stablecoin-saldi tijdens neergangen en de instroom van ontwikkelaars. In een analyse van 12 netwerken hing een hogere kapitaalomloopsnelheid rond de marktpiek van januari 2025 samen met zwakkere prestaties daarna; kapitaal dat on-chain bleef, leek duurzamer. Volgens Pal behielden Ethereum, Solana en Sui de economische activiteit per gebruiker en namen hun stablecoin-saldi toe in de onderzochte periode. Pal maakte bekend dat hij voor de Sui Foundation werkt.
De analyse is een kader om de veerkracht van blockchains te beoordelen, geen kortetermijnkatalysator voor de markt en geen garantie over welke netwerken zullen overleven. Handelaren kunnen het gebruiken om duurzame adoptie te onderscheiden van speculatieve activiteit, in het besef dat tokenprijzen blootgesteld blijven aan bredere marktomstandigheden.
Neutral
Pals opmerkingen kondigen geen protocolwijziging, investering of andere directe katalysator aan voor ETH, SOL, SUI, HYPE of BNB. Het directe effect op de koers op korte termijn zal daarom waarschijnlijk beperkt zijn. De waarschuwing dat veel blockchains kunnen mislukken, kan speculatieve tokens en projecten met een zwakke vraag, een kleine circulerende voorraad of omvangrijke tokenontgrendelingen onder druk zetten, maar de analyse noemt geen directe koersbeweging voor de genoemde activa.
Op langere termijn kunnen traders meer gewicht toekennen aan stablecointegoeden, kapitaal dat on-chain blijft, gebruikersactiviteit en de betrokkenheid van ontwikkelaars bij het beoordelen van de fundamenten van netwerken. Netwerken die op deze punten goede resultaten laten zien, kunnen duurzamere belangstelling aantrekken, terwijl blockchains die afhankelijk zijn van tijdelijk volume of speculatie met grotere volatiliteit te maken kunnen krijgen. Pals bekendgemaakte functie bij de Sui Foundation is relevante context bij de beoordeling van zijn opmerkingen over Sui. Al met al is dit een analytisch kader en geen gebeurtenis die de markt in beweging brengt; een neutrale classificatie van de genoemde cryptovaluta is daarom passend.