Senadores presionan para reescribir la norma del 1.250% de capital en Bitcoin para bancos
Senadores de EEUU pidieron a la Fed, la FDIC y la OCC que revisen la “norma de capital sobre bitcoin” que aplica un coeficiente de riesgo del 1.250% a la exposición de los bancos a criptoactivos no respaldados, incluido BTC. En una carta del 27 de mayo, Cynthia Lummis y otros sostienen que la matemática es punitiva: el 1.250% multiplicado por un ratio mínimo de capital del 8% implica que los bancos podrían necesitar capital cercano al total de la exposición, lo que hace que la participación en el balance y la custodia regulada de BTC sean costosas.
Los senadores afirman que el marco de Basilea no es completamente “neutral desde el punto de vista tecnológico”. Los activos tradicionales tokenizados y algunas stablecoins que cumplen ciertos requisitos pueden recibir un trato más favorable, mientras que el bitcoin suele colocarse en una categoría de mayor riesgo cuando no se cumplen salvaguardias. Piden a los reguladores evaluar el riesgo subyacente por activo e iniciar el trabajo en una nueva norma de capital para actividades con activos digitales.
También citan ajustes regulatorios recientes en EEUU sobre capital y expectativas supervisoras para cripto, incluidas aclaraciones relacionadas con valores tokenizados y revisiones de requisitos previos de aprobación. Para los traders, la implicación a corto plazo es que una economía bancaria más estricta puede limitar las vías de liquidez regulada y frenar las expectativas de flujo institucional de BTC. A medio plazo, si se suaviza o reemplaza el coeficiente del 1.250%, el acceso bancario podría mejorar y apoyar una demanda institucional más amplia. Hasta que los resultados de la regulación estén claros, cabe esperar volatilidad inducida por la política en torno a BTC más que un cambio fundamental inmediato.
Neutral
Ambos artículos enmarcan la misma iniciativa política: un coeficiente de riesgo del 1.250 % en la norma de capital para Bitcoin que puede hacer que la exposición de los bancos regulados a BTC sea económicamente poco atractiva. Eso supone un viento en contra para los flujos institucionales hacia el mercado nacional a través de los bancos a corto plazo, lo que podría inclinarse a la baja para BTC en el corto plazo. Sin embargo, los senadores también señalan el impulso regulatorio y plantean explícitamente la posibilidad de reemplazar/atenuar el tratamiento del 1.250 % con un marco más calibrado al riesgo. Esto crea un escenario de alza compensador a medio plazo si la norma cambia.
Dado que el resultado es incierto y el calendario depende del trabajo de la Fed/FDIC/OCC y de asuntos relacionados con Basilea, el efecto más probable en el mercado es una volatilidad impulsada por las expectativas en lugar de un movimiento direccional claro en los fundamentales de BTC. Por tanto, el impacto neto en el precio de BTC se clasifica mejor como neutral.