El CTO Emérito de Ripple refuta las afirmaciones de que XRPL está centralizado y defiende el diseño de la UNL
El CTO Emérito de Ripple, David “JoelKatz” Schwartz, refutó públicamente la afirmación del fundador de Cyber Capital, Justin Bons, de que el Libro Mayor de XRP (XRPL) está efectivamente centralizado debido a la dependencia de una Lista Única de Nodos (UNL) publicada. Bons sostuvo que la UNL concentra la autoridad de los validadores y podría permitir la censura o bifurcaciones, clasificando al XRPL como una red semi-permissionada. Schwartz replicó que el consenso de XRPL usa rondas de consenso en vivo frecuentes de cinco segundos, donde los validadores deshonestos solo registran votos disidentes, no múltiples votos como en un ataque mayoritario de prueba de trabajo. Reconoció una posible falla de liveness — validadores coludidos podrían detener el progreso desde la perspectiva de algunos nodos — pero subrayó que esto no puede causar doble gasto ni robo y puede resolverse si los operadores cambian a una UNL diferente. Schwartz también afirmó que la arquitectura de XRPL limita intencionalmente la capacidad de Ripple para censurar transacciones, señalando la ausencia histórica de censura en XRPL en comparación con problemas citados en BTC y ETH. La discusión sigue a reportes de caídas en la actividad on-chain y el volumen de pagos — cifras atribuidas en parte a que XLS-81 movió algunos flujos institucionales fuera de los paneles públicos. Schwartz había propuesto anteriormente un modelo de staking de dos niveles y un token de gobernanza para reducir la concentración de validadores. Al cierre, XRP cotizaba cerca de 1,38 USD. Palabras clave principales: XRPL, UNL, Ripple, XRP, descentralización.
Neutral
La réplica aclara las propiedades de consenso de XRPL y pretende tranquilizar a los usuarios y operadores de nodos de que un diseño basado en UNL no permite doble gasto ni robo. Eso reduce el riesgo sistémico inmediato para XRP, ya que un ataque a nivel de protocolo se presenta como poco probable. Sin embargo, el reconocimiento de una falla de liveness (validadores capaces de detener el progreso del ledger desde algunas perspectivas) y el debate en curso sobre la centralización mantienen la incertidumbre alta para algunos traders e instituciones. A corto plazo: mixto — la reacción del mercado puede ser contenida o volátil según las noticias y el sentimiento social, pero sin un impacto fundamental claro en la seguridad de XRP. A largo plazo: neutral a ligeramente positivo si se adoptan propuestas como un modelo de staking de dos niveles o un token de gobernanza para descentralizar más la influencia de los validadores; por el contrario, la percepción persistente de centralización podría afectar la demanda institucional. En general, esto no es un detonante claramente alcista ni bajista para el precio de XRP: es un debate de gobernanza/protocolo que afecta principalmente a la confianza y a los flujos más que a los factores de valoración inmediatos.