Ripplen kunniatoimitusjohtaja kumoaa väitteet XRPL:n keskitetystä luonteesta ja puolustaa UNL-suunnittelua
Ripplein entinen CTO Emeritus David “JoelKatz” Schwartz otti julkisesti kantaa Cyber Capitalin perustajan Justin Bonsin väitteeseen, jonka mukaan XRP Ledger (XRPL) on käytännössä keskitetty johtuen julkaistuun Unique Node Listiin (UNL) perustumisesta. Bons väitti, että UNL keskittää validaattorien vallan ja voisi mahdollistaa sensuurin tai haarautumat, luokitellen XRPL:n puoliluvatuksi verkoksi. Schwartz vastasi, että XRPL:n konsensus käyttää viiden sekunnin välein tapahtuvia live-konsensuskierroksia, joissa epärehelliset validaattorit rekisteröivät vain erimielisyyksiä eivätkä useita ääniä kuten proof-of-work -enemmistöhyökkäyksessä. Hän myönsi mahdollisen liveness-ongelman — validaattorit voisivat sopia ja pysäyttää etenemisen joidenkin solmujen näkökulmasta — mutta korosti, että tämä ei voi aiheuttaa kaksoiskulutusta tai varastamista ja että operaattorit voivat ratkaista tilanteen vaihtamalla eri UNL:ään. Schwartz totesi myös, että XRPL:n arkkitehtuuri rajoittaa tarkoituksellisesti Ripplen kykyä sensuroida transaktioita ja nosti esiin, ettei XRPL:llä ole historiallista sensuuria verrattuna BTC:n ja ETH:n mainittuihin ongelmiin. Keskustelu seurasi raportteja on-chain-aktiivisuuden ja maksuvolyymin laskusta — luvuissa mainittiin osin myös XLS-81, joka siirsi joitain institutionaalisia virtoja pois julkisista koontinäytöistä. Schwartz oli aiemmin ehdottanut kaksitasoista staking-mallia ja hallintotokenia validaattorikeskittymisen vähentämiseksi. Julkaisun aikaan XRP kaupankäyntiarvo oli noin 1,38 dollaria. Avainsanat: XRPL, UNL, Ripple, XRP, hajauttaminen.
Neutral
Vastaus selventää XRPL:n konsensusominaisuuksia ja pyrkii rauhoittamaan käyttäjiä ja solmuoperaattoreita siitä, että UNL-pohjainen suunnittelu ei mahdollista kaksoiskulutuksia tai varkauksia. Tämä vähentää välitöntä systeemistä riskiä XRP:lle, sillä protokollatason hyökkäystä pidetään epätodennäköisenä. Kuitenkin liveness-ongelman tunnustaminen (validoijat voivat pysäyttää ledgerin etenemisen joistain näkökulmista) ja vääjäämättä jatkuva keskustelu keskitettyydestä pitävät epävarmuuden korkeana joidenkin treidaajien ja instituutioiden silmissä. Lyhyellä aikavälillä: sekava — markkinareaktio voi olla vaimea tai vaihtelunainen uutisten ja sosiaalisen sentimentin mukaan, mutta ilman selvää fundamentaalista iskua XRP:n turvallisuuteen. Pitkällä aikavälillä: neutraali tai lievästi positiivinen, jos ehdotuksia kuten kaksitasoinen staking-malli tai hallintotoken otetaan käyttöön validointivaikutuksen edelleen hajauttamiseksi; vastaavasti jatkuva keskittyneisyyden havainto voi painaa institutionaalista kysyntää. Kaiken kaikkiaan tämä ei ole selkeästi bullish- tai bearish-tekijä XRP:n hinnalle — kyse on hallinnointi-/protokollakeskustelusta, joka vaikuttaa ensisijaisesti luottamukseen ja päävirtauksiin ennemmin kuin välittömiin arvostusajureihin.