Ripple名誉CTOがXRPLが中央集権的であるという主張に反論し、UNLの設計を擁護
Rippleの元CTO、David “JoelKatz” Schwartzは、Cyber Capital創設者のJustin Bonsが主張した「公開されたUnique Node List（UNL）への依存によりXRP Ledger（XRPL）は事実上中央集権的である」という主張に公に反論しました。BonsはUNLがバリデータの権限を集中させ、検閲やフォークを可能にする可能性があると主張し、XRPLをセミパーミッションド（半許可制）ネットワークと分類しました。Schwartzは、XRPLの合意形成は5秒ごとのライブコンセンサスラウンドを使用しており、不正なバリデータは多数の票を投じるProof-of-Workの多数派攻撃のようにはならず、異議票として記録されるだけだと反論しました。彼はライブネスの失敗の可能性―バリデータが共謀して一部のノードから見て進行が停止する事態―は認めつつも、これが二重支出や盗難を引き起こすことはなく、オペレーターが別のUNLに切り替えることで解決可能だと強調しました。Schwartzはまた、XRPLのアーキテクチャはRippleのトランザクション検閲能力を意図的に制限しており、BTCやETHで指摘される問題に比べてXRPLに検閲の歴史がないことを指摘しました。この議論はオンチェーン活動と支払いボリュームの減少が報告された後に行われたもので、これらの数字は一部、XLS-81が一部の機関フローを公開ダッシュボードから移動させたことに起因すると説明されています。Schwartzは以前、バリデータ集中を減らすために二層のステーキングモデルとガバナンストークンを提案していました。記事執筆時点でXRPは約1.38ドルで取引されていました。主要キーワード: XRPL, UNL, Ripple, XRP, 分散化。
Neutral
反論はXRPLのコンセンサス特性を明確にし、UNLベースの設計が二重支出や盗難を可能にしないことを利用者やノード運用者に保証しようとしています。これにより、プロトコルレベルの攻撃は起こりにくいと説明されているため、XRPに対する即時のシステムリスクは低下します。しかし、ライブネスの失敗（ある視点からはバリデーターが台帳の進行を停止できる）を認めたことと、中央集権化に関する議論が続いていることで、一部のトレーダーや機関にとっては不確実性が依然として高くなっています。短期：混合的 — ニュースやソーシャルセンチメント次第で市場の反応は抑制されるか変動的になる可能性があるが、XRPのセキュリティに対する明確な基礎的ショックはない。長期：二層ステーキングモデルやガバナンストークンのような提案が採用され、バリデーターの影響力がさらに分散されれば中立〜ややポジティブ；逆に中央集権の認識が持続すれば機関需要にマイナスとなり得る。総じて、これはXRP価格に対する明確な強気・弱気の引き金ではない — ガバナンス／プロトコルの議論であり、主に信頼と資金フローに影響し、即時の評価ドライバーには直結しない。