Były CTO Ripple odpiera twierdzenia, że XRPL jest scentralizowany, i broni projektu UNL
Były CTO Ripple, David „JoelKatz” Schwartz, publicznie obalił twierdzenie założyciela Cyber Capital, Justina Bonsa, że rejestr XRP (XRPL) jest de facto scentralizowany z powodu zależności od opublikowanej Unikalnej Listy Węzłów (UNL). Bons argumentował, że UNL koncentruje władzę walidatorów i może umożliwiać cenzurę lub forki, klasyfikując XRPL jako sieć pół-uprawnioną. Schwartz odparł, że konsensus XRPL używa częstych pięciosekundowych rund konsensusu na żywo, w których nieuczciwi walidatorzy rejestrują jedynie głosy sprzeciwu, a nie wielokrotne głosy jak w ataku większości w proof-of-work. Przyznał możliwość awarii liveness — walidatorzy w zmowie mogą zatrzymać postęp z perspektywy niektórych węzłów — ale podkreślił, że nie może to spowodować podwójnych wydatków ani kradzieży i można to rozwiązać poprzez przejście operatorów na inną UNL. Schwartz dodał też, że architektura XRPL celowo ogranicza zdolność Ripple do cenzurowania transakcji, wskazując na brak historycznej cenzury w XRPL w porównaniu z problemami wskazywanymi w BTC i ETH. Dyskusja następuje po doniesieniach o spadkach aktywności on-chain i wolumenu płatności — liczby częściowo przypisywane XLS-81, który przeniósł część instytucjonalnych przepływów poza publiczne pulpity. Wcześniej Schwartz proponował model stakingu dwuwarstwowego i token zarządzania, by zmniejszyć koncentrację walidatorów. W chwili publikacji XRP handlowano w rejonie 1,38 USD. Główne słowa kluczowe: XRPL, UNL, Ripple, XRP, decentralizacja.
Neutral
Odpowiedź wyjaśnia własności konsensusu XRPL i ma na celu uspokojenie użytkowników oraz operatorów węzłów, że projekt oparty na UNL nie pozwala na podwójne wydatki ani kradzież. To zmniejsza natychmiastowe ryzyko systemowe dla XRP, ponieważ atak na poziomie protokołu jest przedstawiany jako mało prawdopodobny. Jednak uznanie błędu liveness (weryfikatorzy mogą zatrzymać postęp księgi z niektórych perspektyw) i trwająca debata na temat centralizacji utrzymują wysoką niepewność dla niektórych traderów i instytucji. Krótkoterminowo: mieszane — reakcja rynku może być stonowana lub zmienna w zależności od wiadomości i nastrojów społecznych, ale bez wyraźnego fundamentalnego wstrząsu dla bezpieczeństwa XRP. Długoterminowo: neutralnie do lekko pozytywnie, jeśli zostaną przyjęte propozycje takie jak dwupoziomowy model stakingu lub token zarządzania w celu dalszego decentralizowania wpływu weryfikatorów; odwrotnie, utrzymujące się postrzeganie centralizacji może obciążać popyt instytucjonalny. Ogólnie rzecz biorąc, nie jest to jednoznaczny czynnik byczy ani niedźwiedzi dla ceny XRP — to debata o zarządzaniu/protokole, która wpływa przede wszystkim na zaufanie i przepływy, a nie na bezpośrednie czynniki wyceny.