Cựu CTO Ripple bác bỏ cáo buộc XRPL tập trung và bảo vệ thiết kế UNL
Cựu CTO của Ripple, David “JoelKatz” Schwartz, đã phản bác công khai tuyên bố của người sáng lập Cyber Capital, Justin Bons, rằng Sổ cái XRP (XRPL) về cơ bản bị tập trung do phụ thuộc vào Danh sách Nút Độc nhất (UNL) được công bố. Bons lập luận rằng UNL tập trung quyền lực của các trình xác thực và có thể cho phép kiểm duyệt hoặc chia nhánh, xếp XRPL là mạng bán có quyền. Schwartz phản bác rằng cơ chế đồng thuận của XRPL sử dụng các vòng đồng thuận trực tiếp năm giây thường xuyên, nơi các trình xác thực gian lận chỉ ghi lại phiếu bầu bất đồng, không phải nhiều phiếu như trong một cuộc tấn công đa số bằng proof-of-work. Ông thừa nhận khả năng thất bại về liveness — các trình xác thực thông đồng có thể ngăn tiến trình từ góc nhìn của một số nút — nhưng nhấn mạnh điều này không thể gây ra chi tiêu kép hoặc trộm cắp và có thể được khắc phục bằng cách các nhà điều hành chuyển sang UNL khác. Schwartz cũng nói kiến trúc của XRPL có chủ đích hạn chế khả năng của Ripple trong việc kiểm duyệt giao dịch, lưu ý thiếu sự kiểm duyệt lịch sử trên XRPL so với các vấn đề được nêu ở BTC và ETH. Cuộc thảo luận diễn ra sau các báo cáo về giảm hoạt động on-chain và khối lượng thanh toán — các con số phần nào được cho là do XLS-81 chuyển một số luồng tổ chức ra khỏi các bảng điều khiển công khai. Trước đó Schwartz từng đề xuất mô hình staking hai tầng và token quản trị để giảm tập trung trình xác thực. Tại thời điểm đưa tin, XRP giao dịch gần 1,38 USD. Từ khóa chính: XRPL, UNL, Ripple, XRP, phân quyền.
Neutral
Bản phản bác làm rõ các thuộc tính đồng thuận của XRPL và nhằm trấn an người dùng cùng các vận hành nút rằng thiết kế dựa trên UNL không cho phép chi tiêu đôi hay trộm cắp. Điều đó giảm rủi ro hệ thống tức thì đối với XRP vì một cuộc tấn công ở cấp giao thức được mô tả là ít có khả năng xảy ra. Tuy nhiên, việc thừa nhận thất bại về liveness (các validator có thể ngăn tiến trình sổ cái từ một số góc nhìn) và cuộc tranh luận đang diễn ra về tập trung hoá vẫn duy trì mức độ bất định cao đối với một số nhà giao dịch và tổ chức. Ngắn hạn: hỗn hợp — phản ứng thị trường có thể dịu hoặc biến động theo tin tức và tâm lý xã hội nhưng không có cú sốc cơ bản rõ ràng đối với tính an toàn của XRP. Dài hạn: trung tính đến hơi tích cực nếu các đề xuất như mô hình staking hai tầng hoặc token quản trị được thông qua để tăng phi tập trung hoá ảnh hưởng của các validator; ngược lại, cảm nhận dai dẳng về tập trung hoá có thể ảnh hưởng đến nhu cầu từ các tổ chức. Nhìn chung, đây không phải là một tác nhân rõ ràng tăng giá hay giảm giá cho giá XRP — đó là một tranh luận về quản trị/protocol chủ yếu ảnh hưởng tới niềm tin và luồng vốn hơn là các yếu tố định giá ngay lập tức.