Prezes Samary krytykuje model firm z bitcoinem w skarbcu
Patrick Lowry, dyrektor generalny Samara Asset Group, twierdzi, że rynek odrzuca większość firm, których działalność polega wyłącznie na przechowywaniu bitcoina w skarbcu, a Strategy jest znaczącym wyjątkiem. Uważa, że takie określenie wprowadza w błąd, i argumentuje, że samo trzymanie bitcoina może działać na niekorzyść akcjonariuszy, jeśli jego stopa zwrotu nie przekracza minimalnego poziomu wymaganego przez firmę.
Lowry mówi, że Samara traktuje bitcoina jako kapitał obrotowy, a nie tylko długoterminową rezerwę. Grupa utrzymuje w bitcoinie zobowiązania inwestycyjne wobec ponad 20 funduszy venture capital i sprzedaje go, aby pokryć wezwania do wniesienia kapitału, niezależnie od ceny rynkowej. Krytykuje też określenie «cyfrowe złoto», argumentując, że przedstawia ono bitcoina jako inwestycję, a nie pieniądz.
Rozmowa dotyczy również podejścia MSCI do spółek nieprowadzących działalności operacyjnej, możliwego nadzoru regulacyjnego nad strategiami zarządzania rezerwami w kryptowalutach oraz regulacji europejskich. Lowry łączy wrażliwość bitcoina na zapowiedzi podwyżek stóp procentowych przez Rezerwę Federalną z przedstawianiem go jako inwestycji i z szerszymi uwarunkowaniami makroekonomicznymi. Wypowiedzi te pokazują, jak firmy przechowujące bitcoina w skarbcu zarządzają płynnością, korzyściami dla akcjonariuszy i ryzykiem rynkowym; nie zapowiadają zmiany zasobów Samary.
Neutral
Wiadomość zawiera komentarz członka kierownictwa na temat strategii zarządzania rezerwami w Bitcoinie, a nie informację o nowym zakupie, sprzedaży czy zmianie polityki. Nie stanowi więc wyraźnego, bezpośredniego katalizatora dla ceny Bitcoina. W krótkim terminie inwestorzy mogą zwrócić uwagę na krytykę firm zajmujących się wyłącznie zarządzaniem rezerwami oraz obawy dotyczące podejścia regulatorów. Może to ciążyć na akcjach spółek, których wyceny są ściśle powiązane z posiadanymi przez nie aktywami kryptograficznymi. Dyskusja może też wzmocnić wrażliwość rynku na oczekiwania dotyczące stóp procentowych Rezerwy Federalnej i rentowności obligacji skarbowych — czynniki, które mogą wpływać na apetyt na ryzyko na rynkach kryptowalut.
Podobne debaty towarzyszyły wzrostowi korporacyjnych rezerw Bitcoinów, w tym kontroli firm, których modele biznesowe w dużym stopniu opierają się na posiadaniu aktywów cyfrowych. Taka kontrola może zwiększać zmienność powiązanych akcji i skłaniać inwestorów do ponownej oceny premii, płynności oraz ryzyka finansowania, ale nie musi prowadzić do natychmiastowej sprzedaży BTC. W dłuższej perspektywie opowieść Lowry’ego o wykorzystywaniu Bitcoina jako kapitału obrotowego wskazuje na praktyczne podejście do płynności, natomiast jego argument dotyczący minimalnej wymaganej stopy zwrotu podkreśla kompromis między posiadaniem BTC a spełnianiem oczekiwań akcjonariuszy co do stopy zwrotu. Ogólnie rzecz biorąc, jest to przydatny kontekst do oceny firm zarządzających rezerwami w kryptowalutach, ale artykuł nie zawiera konkretnych danych rynkowych ani informacji o ogłoszonej transakcji, które uzasadniałyby prognozę kierunku rynku.