Conflito sobre a atualização de criptografia pós-quântica do Bitcoin: Mow alerta sobre o timing e os riscos do tamanho de bloco
O debate sobre a atualização do Bitcoin para criptografia pós-quântica está se intensificando enquanto as partes interessadas olham para o prazo de migração de 2029. Samson Mow, fundador da JAN3, criticou Brian Armstrong, da Coinbase, por pressionar uma mudança “mais cedo” para criptografia pós-quântica, argumentando que mudanças não testadas poderiam expor o BTC a ataques de computadores clássicos atuais.
A preocupação técnica central de Mow é que assinaturas pós-quânticas podem ser muito maiores (estimadas entre 10–125x). Assinaturas maiores poderiam exigir blocos maiores, reduzir transações por bloco e potencialmente reduzir a taxa de transferência—levantando temores de uma "guerra de tamanho de bloco 2.0". Ele também citou alegações de que a adoção das abordagens PQ atuais poderia desacelerar muito a Solana (cerca de 90%), enquadrando o impacto de escalabilidade além do Bitcoin.
A disputa ganha força após um relatório do Google Quantum AI que sugere que a segurança cripto pode se deteriorar mais cedo do que se pensava. O Google estima que processadores quânticos podem precisar de ~500.000 qubits físicos ou 1.200–1.450 qubits lógicos estáveis para comprometer a segurança, e alertou que até ~7 milhões de BTC ligados a chaves vulneráveis podem estar em risco em um prazo mais curto.
Nem todos estão alarmados. Zach Pandl, da Grayscale, disse que computadores quânticos não são uma ameaça imediata às blockchains públicas, mas que a preparação deve acelerar. Enquanto isso, Charles Edwards argumentou que o BTC pode ter dificuldades para atingir uma nova máxima histórica sem a migração PQ, enquanto Adam Back sugeriu que hardware quântico físico escalável ainda pode estar a anos de distância.
Para os traders, essa notícia diz menos respeito a um hack iminente e mais a como governança e mudanças de protocolo sob pressão de tempo podem afetar a postura de segurança de longo prazo do BTC e as expectativas de desempenho da rede.
Neutral
Os artigos combinados enquadram a questão como um risco de governança e de sincronização de protocolo, em vez de uma quebra imediata da segurança do Bitcoin. Os alertas de Mow destacam potenciais desvantagens de escalabilidade e compatibilidade se o Bitcoin adotar criptografia pós-quântica cedo demais, enquanto o relatório do Google aumenta a urgência ao sugerir que o progresso pode tornar chaves vulneráveis arriscadas em um prazo mais curto. No entanto, vários comentaristas (por exemplo, Grayscale) argumentam que não há uma ameaça direta no curto prazo, o que limita a chance de um movimento brusco e unidirecional do preço. Efeito líquido: o sentimento pode oscilar com manchetes sobre “guerras de tamanho de bloco 2.0” e urgência de migração, mas a falta de uma exploração imediata torna mais provável que o impacto no preço do BTC seja modesto e dentro de um intervalo—daí a neutralidade.