Pag-aaway tungkol sa post-quantum cryptography upgrade ng Bitcoin: Nagbabala si Mow tungkol sa timing at mga panganib ng laki ng block
Umuusbong ang debate tungkol sa post-quantum cryptography (PQC) upgrade ng Bitcoin habang nakatingin ang mga stakeholder sa 2029 migration deadline. Inurî ni JAN3 founder Samson Mow si Brian Armstrong ng Coinbase dahil sa pagtulak ng mas "maagang" PQ switch, na nagsabing ang hindi pa nasusubukang mga pagbabago ay maaaring magbukas ng BTC sa mga atake mula sa kasalukuyang classical na mga computer.
Ang pangunahing teknikal na alalahanin ni Mow ay maaaring maging mas malaki nang malaki ang mga post-quantum cryptography signatures (tinatayang 10–125x). Ang mas malalaking signatures ay maaaring magkinailangan ng mas malalaking block, magpababa ng transaksyon bawat block, at posibleng magpabagal ng throughput — na nagdudulot ng takot sa isang "blocksize wars 2.0" na senaryo. Binanggit din niya ang mga pahayag na ang pag-adopt ng kasalukuyang PQ approaches ay maaaring sobrang magpabagal sa Solana (mga ~90% slowdown), na nagpapakita ng mas malawak na epekto sa scalability lampas sa Bitcoin.
Lumalakas ang alitan matapos ang ulat ng Google Quantum AI na nagsasabing maaaring mas maagang humina ang crypto security kaysa inaakala. Tinatantya ng Google na maaaring kailanganin ng quantum processors ng ~500,000 physical qubits o 1,200–1,450 stable logical qubits para kompromahin ang security, at nagbabala na maaaring nasa panganib ang humigit-kumulang ~7 milyon BTC na nakakabit sa mga vulnerable na key sa mas maikling timeline.
Hindi lahat ay nababahala. Sinabi ni Zach Pandl ng Grayscale na hindi agarang banta ang quantum computers sa public blockchains, ngunit dapat pabilisin ang paghahanda. Samantala, iginiit ni Charles Edwards na maaaring mahirapan ang BTC na maabot ang bagong all-time high nang walang PQ migration, habang iminungkahi ni Adam Back na ang scalable, physical quantum hardware ay maaaring ilang taon pa ang layo.
Para sa mga trader, ang balitang ito ay hindi basta tungkol sa agarang hack kundi kung paano ang governance at protocol changes sa ilalim ng time pressure ay maaaring makaapekto sa pangmatagalang security posture ng BTC at mga inaasahan sa network performance.
Neutral
Pinagsamang mga artikulo ay inilalarawan ang isyu bilang panganib sa pamamahala at timing ng protocol sa halip na isang agarang paglabag sa seguridad ng Bitcoin. Binibigyang-diin ng mga babala ni Mow ang posibleng negatibong epekto sa scalability at compatibility kung masyadong mabilis na i-aadopt ng Bitcoin ang post-quantum cryptography, habang pinapataas ng ulat ng Google ang pangangailangang kumilos sa pamamagitan ng pagsasabi na ang pag-unlad ay maaaring gawing mapanganib ang mga mahihinang susi sa mas maikling timeline. Gayunpaman, maraming komentador (hal. Grayscale) ang nagsasabing walang direktang malapit na banta, na nagpapaliit ng tsansa ng matalim, isang-direksyon na paggalaw ng presyo. Netong epekto: maaaring magbago ang sentimyento sa mga headline tungkol sa “blocksize wars 2.0” at kahigpitan sa migrasyon, ngunit ang kawalan ng agarang pagsasamantala ay ginagawang mas malamang na ang epekto sa presyo ng BTC ay katamtaman at nasa loob ng range—kaya neutral.