SBF Fait Appel de sa Condamnation, Dénonce un Procès Inéquitable, Demande une Grâce
Le 5 novembre 2025, l'équipe juridique de Sam Bankman-Fried a déposé un appel SBF auprès de la Cour d'appel du deuxième circuit des États-Unis à New York, contestant sa condamnation pour fraude en 2023 et sa peine de 25 ans de prison. Les avocats soutiennent que le juge Lewis Kaplan a fait preuve de partialité judiciaire en exerçant des pressions sur les jurés pour une décision rapide, en ridiculisant le témoignage de SBF et en bloquant des preuves clés de la défense — notamment la preuve que FTX disposait d'actifs suffisants pour couvrir les pertes des clients. Ils affirment que les procureurs, les médias et la nouvelle direction de FTX ont présumé la culpabilité avant le procès, privant ainsi d'une défense équitable. L'appel, soutenu par l'équipe d'appel de SBF, vise à annuler la condamnation ou à obtenir un nouveau procès devant un autre juge. Par ailleurs, SBF cherche une grâce présidentielle après que l'ancien président Trump a accordé une clémence au cofondateur de Binance, Zhao « CZ » Changpeng. Son équipe maintient que FTX a connu une crise de liquidité, et non une faillite, et qu'il n'a jamais eu l'intention de frauder les utilisateurs. Cet appel de SBF souligne les risques juridiques permanents dans le secteur des cryptomonnaies et pourrait influencer le sentiment du marché autour des actifs liés à FTX.
Bearish
L'appel de SBF souligne une incertitude juridique persistante concernant les actifs liés à FTX, ce qui devrait maintenir un sentiment baissier à la fois à court terme et à long terme sur l'évolution des prix. À court terme, les traders pourraient réagir négativement à la bataille judiciaire prolongée et aux retards potentiels dans la récupération des actifs, exerçant une pression sur les tokens FTX tels que le FTT. À long terme, la surveillance réglementaire persistante et les doutes quant aux résultats judiciaires pourraient dissuader les investisseurs institutionnels et freiner la demande. Bien que la recherche d'une grâce présidentielle introduise un certain optimisme, l'impact global reste négatif tant qu'une clarté juridique n'est pas atteinte. Les cas historiques montrent que les litiges juridiques non résolus conduisent souvent à des prix stagnants ou en baisse.