Sam Bankman-Fried drar tillbaka begäran om ny rättegång enligt regel 33 medan striden med domaren fortsätter

Sam Bankman-Fried har dragit tillbaka sin begäran om ny rättegång enligt Rule 33 i Southern District of New York. Han sade att han inte förväntar sig en rättvis förhandling av domare Lewis Kaplan. Tillbakadragandet är "utan prejudikat", så begäran om ny rättegång kan återupptas senare efter att hans överklagan och den separata processen för att avlägsna domaren har avgjorts. Kaplan beordrade tidigare Bankman-Fried att förklara vem som var författare till ett tidigare pro se-inlämnat dokument, efter att åklagarna väckt frågor som inkluderade ett brev som skickats till domstolen av hans mor, Barbara Fried. Bankman-Fried sade att han konsulterat sina föräldrar men var den "yttersta författaren", och han hävdade att domstolens förfrågan om författarskap fördröjde ett mer utförligt svar på åklagarnas invändning. Han förnekade också att hans appellate advokat eller rättegångsassistenter varit inblandade i att utarbeta Rule 33-motiveringen. Bankman-Fried tjänstgör ett 25-årigt fängelsestraff kopplat till 2023 års FTX-bedrägelsedom. Hans försök att få domaren avsatt—med påståendet om "extrem partiskhet"—pågår fortfarande, tillsammans med överklaganden inför USA:s appelldomstol för andra kretsen. För kryptohandlare är detta beslut en procedurell förändring (rubrikrisk) snarare än en direkt förändring av BTC:s fundamenta. Det är osannolikt att det ändrar utfallen på kort sikt, men det kan påverka riskaptiten kring rubriker om FTX/crypto-efterlevnad. BTC var omkring $77,600 vid tidpunkten för publiceringen.
Neutral
Den viktigaste förändringen är att Sam Bankman-Fried drog tillbaka begäran om en ny rättegång enligt Rule 33, men indragningen skedde utan prejudikat, så den kan lämnas in igen efter att överklagandet och frågorna om domarbyte har lösts. Detta medför inget nytt överklaganderesultat eller någon omedelbar förändring av den juridiska tidslinjen som skulle omedelbart omvärdera BTC:s fundamenta. Kortsiktiga effekter begränsas sannolikt till rubriker och riskaptit kring FTX-relaterade efterlevnadsnarrativ. Långsiktig marknadspåverkan bör bero på hur begäran om domarbyte och de pågående överklagandena i Second Circuit slutligen avgörs, inte på denna indragning i sig.