Les recommandations de la SEC sur la gouvernance des cryptomonnaies clarifient les risques liés au contrôle
Le 2 novembre, la Division of Corporation Finance de la SEC a ajouté des réponses à sa FAQ sur les cryptomonnaies, précisant comment ses équipes évaluent la gouvernance, le contrôle et le fonctionnement des réseaux dans le cadre de l’agence relatif aux matières premières numériques. Selon les recommandations de la SEC sur la gouvernance des cryptomonnaies, des détenteurs de jetons non affiliés ne forment généralement pas un groupe de contrôle s’ils n’ont conclu aucun accord ou ne partagent aucune entente visant à agir ensemble en dehors du système de gouvernance. Le seul fait de voter ne rend pas les détenteurs responsables d’un projet et ne détermine pas le statut réglementaire d’un jeton.
Les recommandations s’intéressent à ceux qui peuvent mettre les décisions à exécution. Parmi les pouvoirs pertinents figurent la modification unilatérale du code, la restriction de l’accès, la modification des procédures de vote, le contrôle des validateurs ou des fonds, ainsi que l’exercice de pouvoirs d’urgence. Le vote délégué peut concentrer le contrôle même lorsque la propriété des jetons semble dispersée, et le nombre de portefeuilles ne suffit pas à démontrer la décentralisation. Un réseau fonctionnel n’est pas nécessairement décentralisé. Une fondation peut également être considérée comme un acteur central si elle contrôle un réseau ou les applications qui y sont construites. La FAQ ne tranche pas la question de savoir si les conseils d’urgence élus par les détenteurs de jetons exercent leur autorité de façon indépendante ou par l’intermédiaire de la gouvernance.
Les recommandations de la SEC sur la gouvernance des cryptomonnaies constituent une opinion non contraignante de ses équipes, et non une règle de la Commission ni une décision concernant un jeton en particulier. L’existence d’un groupe de contrôle reste une question qui dépend des faits, et cette mise à jour ne modifie pas à elle seule les règles de négociation des jetons. Pour les traders, elle signale un possible examen réglementaire des structures de gouvernance et des droits de contrôle, plutôt qu’un catalyseur immédiat pour les marchés.
Neutral
Les orientations ne mentionnent ni ne classent aucun jeton, n’imposent aucune règle contraignante et ne modifient pas directement les exigences applicables aux échanges. Elles ne fournissent donc aucun signal de prix immédiat et clair pour une cryptomonnaie en particulier. À court terme, les traders pourraient réagir à un risque réglementaire perçu si un projet repose sur des droits de vote concentrés, une autorité déléguée, une fondation qui exerce le contrôle ou des pouvoirs d’urgence. De telles réactions pourraient accroître la volatilité des jetons concernés, mais la FAQ, à elle seule, ne permet pas d’établir qu’un projet particulier est exposé à ce risque.
À plus long terme, une attention accrue portée à la gouvernance et aux droits de contrôle pourrait influencer la manière dont les projets conçoivent les votes, communiquent sur les pouvoirs et répartissent les responsabilités opérationnelles. Des dispositifs plus clairs et plus décentralisés pourraient contribuer à réduire l’incertitude réglementaire, tandis que des signes de contrôle concentré pourraient peser sur le sentiment du marché. Comme pour les orientations réglementaires similaires, l’impact sur le marché dépendra des mesures d’application ultérieures, des décisions officielles de la Commission, des faits propres à chaque projet et de la conjoncture générale. Aucune cryptomonnaie précise n’étant identifiée et aucun changement de règle n’étant immédiat, l’impact global attendu sur les prix est neutre.