SEC präzisiert die Kriterien zur Bewertung der Dezentralisierung von Governance-Token
Die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) hat ihre FAQ der Mitarbeiter zu den bundesstaatlichen Wertpapiergesetzen und Governance-Token aktualisiert und präzisiert, wann Token-Inhaber als kontrollierende Gruppe gelten können. Den Leitlinien zufolge bilden unabhängig voneinander abstimmende Inhaber im Allgemeinen keine Gruppe, es sei denn, sie sind miteinander verbunden oder haben eine Vereinbarung oder ein Einvernehmen zur Koordinierung, auch durch Delegation. Selbst wenn sie als Gruppe gelten, müssen sie tatsächlich operative, wirtschaftliche oder stimmberechtigungsbezogene Kontrolle ausüben, um als „zentrale Partei“ eingestuft zu werden.
Die FAQ beschreibt Kontrolle als die einseitige Möglichkeit, Abstimmungsverfahren zu ändern, Validatoren auszuwählen, Code zu ändern, Transaktionen rückgängig zu machen oder den Zugang zu beschränken. Es handelt sich um Leitlinien der SEC-Mitarbeiter, nicht um eine verbindliche SEC-Regel; außerdem werden UNI und andere Token darin nicht als digitale Rohstoffe eingestuft. Projekte müssen weiterhin nachweisen, dass die Stimmrechte breit gestreut sind und keine einzelne Einheit oder koordinierte Gruppe einseitige Kontrolle besitzt.
Die Aktualisierung bietet DAO-Projekten und Marktteilnehmern einen klareren Rahmen zur Bewertung von Governance-Token, doch die Unsicherheit im Einzelfall bleibt bestehen. Sie folgt auf das Scheitern des CLARITY Act im Senat im September 2026, sodass die nächsten Schritte der Gesetzgeber ungewiss sind.
Neutral
Die Aktualisierung ist für Governance-Token moderat positiv, da sie besagt, dass eine unabhängige Stimmabgabe durch Token-Inhaber für sich genommen keine kontrollierende Gruppe entstehen lässt. Das könnte ein regulatorisches Bedenken bei DAOs und Projekten wie Uniswap verringern und dazu führen, dass einige Börsen, Market Maker und institutionelle Anleger mit der Zeit weniger zurückhaltend sind.
Die unmittelbaren Auswirkungen auf den Handel dürften begrenzt sein. Die FAQ ist eine unverbindliche Leitlinie der Mitarbeiter, entscheidet nicht über den Status von UNI oder eines anderen Tokens und überlässt wichtige Fragen – etwa, was als koordiniertes Handeln oder als ausreichend breite Verteilung gilt – der Einzelfallprüfung. Händler könnten sie daher eher als Klarstellung denn als endgültiges regulatorisches grünes Licht auffassen. Kurzfristige Kursbewegungen dürften stärker von den allgemeinen Marktbedingungen und etwaigen projektspezifischen Reaktionen abhängen. Längerfristig könnte eine klarere Dokumentation der Verteilung der Stimmrechte und der Grenzen einseitiger Kontrolle das Vertrauen stärken; Änderungen bei der Durchsetzung durch die SEC oder künftige Gesetze könnten die Aussichten jedoch verändern. Das Scheitern des CLARITY Act unterstreicht zudem, dass die regulatorische Unsicherheit nicht beseitigt ist.