ה-SEC מבהירה את הקריטריונים לבחינת ביזור של טוקני ממשל
רשות ניירות הערך האמריקאית (SEC) עדכנה את שאלות ותשובות הצוות שלה בנושא חוקי ניירות הערך הפדרליים ואסימוני ממשל, והבהירה מתי ניתן להתייחס למחזיקי אסימונים כאל קבוצת שליטה. לפי ההנחיות, מחזיקים שמצביעים באופן עצמאי אינם נחשבים בדרך כלל לקבוצה, אלא אם יש ביניהם קשר או הסכם או הבנה לתאם את פעולותיהם, לרבות באמצעות האצלת סמכויות. גם אם הם נחשבים לקבוצה, עליהם להפעיל בפועל שליטה תפעולית, כלכלית או בתחום ההצבעה כדי להיחשב ל״גורם מרכזי״.
השאלות והתשובות מגדירות שליטה כיכולת חד־צדדית לשנות את נהלי ההצבעה, לבחור מאמתים, לשנות קוד, להפוך עסקאות או להגביל גישה. זו הנחיית צוות, ולא כלל מחייב של ה-SEC, והיא אינה מסווגת את UNI או כל אסימון אחר כסחורה דיגיטלית. פרויקטים עדיין יצטרכו להראות שכוח ההצבעה מפוזר באופן נרחב ושלאף ישות או גוש מתואם אין שליטה חד־צדדית.
העדכון מציע לפרויקטים של DAO ולמשתתפים בשוק מסגרת ברורה יותר להערכת אסימוני ממשל, אך אי־הוודאות ממקרה למקרה נותרת בעינה. הוא מגיע לאחר שהצעת החוק CLARITY Act נכשלה בסנאט בספטמבר 2026, ולכן הצעדים הבאים של המחוקקים אינם ברורים.
Neutral
העדכון תומך במידה מתונה באסימוני ממשל, משום שהוא קובע שהצבעה עצמאית של מחזיקי אסימונים אינה הופכת אותם, כשלעצמה, לקבוצה בעלת שליטה. הדבר עשוי להפחית חשש רגולטורי אחד הנוגע ל-DAO ולפרויקטים כמו Uniswap, ובעקבות זאת לגרום עם הזמן לחלק מהבורסות, עושי השוק והמשקיעים המוסדיים לנהוג בפחות זהירות.
ההשפעה המיידית על המסחר צפויה להיות מוגבלת. ה-FAQ הוא הנחיה לא מחייבת של צוות הרשות; הוא אינו קובע את מעמדם של UNI או של אסימון אחר, ומשאיר שאלות מרכזיות—כגון מה נחשב לפעולה מתואמת או לפיזור רחב דיו—להערכה בכל מקרה לגופו. לכן סוחרים עשויים לראות בו הבהרה ולא אור ירוק רגולטורי סופי. בטווח הקצר, התנודות צפויות להיות תלויות יותר בתנאי השוק הרחבים ובכל תגובה ייחודית לפרויקט. בטווח הארוך, תיעוד ברור יותר של פיזור כוח ההצבעה ושל מגבלות על שליטה חד-צדדית עשוי לחזק את הביטחון, אך שינויים באכיפה של ה-SEC או חקיקה עתידית יכולים לשנות את התחזית. גם כישלון חוק CLARITY מדגיש שאי-הוודאות הרגולטורית טרם נפתרה.