SEC、ガバナンストークンの分散化を判断する基準を明確化
米証券取引委員会（SEC）は、連邦証券法とガバナンストークンに関する職員向けFAQを更新し、トークン保有者が支配グループとみなされる場合を明確にしました。指針によると、独立して投票する保有者は通常、グループとはみなされません。ただし、互いにつながりがある場合や、委任を通じたものを含め、連携する合意または了解がある場合は例外です。グループとみなされたとしても、「中心的当事者」に該当するには、実際に運営上、経済上、または議決上の支配力を行使している必要があります。
FAQでは、支配力を、投票手続きを一方的に変更する、バリデーターを選ぶ、コードを変更する、取引を取り消す、またはアクセスを制限する能力と説明しています。これは職員による指針であり、拘束力のあるSEC規則ではありません。また、UNIやその他のトークンをデジタル商品に分類するものでもありません。プロジェクトは引き続き、議決権が広く分散しており、いかなる事業体や連携したグループも一方的な支配力を持たないことを示す必要があります。
今回の更新により、DAOプロジェクトや市場参加者はガバナンストークンを評価するための、より明確な枠組みを得られますが、個別事案ごとの不確実性は残ります。これは2026年9月に上院でCLARITY Actが成立しなかったことを受けたもので、議員らの次の動きは依然として不透明です。
Neutral
今回の更新は、ガバナンストークンにとってやや追い風となる内容です。トークン保有者が個別に投票することだけでは、彼らが支配的な集団になるわけではないと示しているためです。これにより、DAOやUniswapのようなプロジェクトに関する規制上の懸念が一つ軽減され、時間の経過とともに、一部の取引所、マーケットメーカー、機関投資家が慎重姿勢を和らげる可能性があります。
取引への短期的な影響は限定的とみられます。このFAQは職員による拘束力のない指針であり、UNIや他のトークンの法的な位置付けを決めるものではありません。また、何が協調的な行動に当たるのか、あるいは十分に広く分散しているとはどういう状態かといった重要な問題は、個別の事例ごとの判断に委ねています。そのため、トレーダーはこれを決定的な規制上のゴーサインではなく、明確化と受け止める可能性があります。短期的な値動きは、より広範な市場環境や各プロジェクト固有の対応に左右される可能性が高いでしょう。長期的には、議決権の分布や一方的な支配を制限する仕組みについて、より明確な文書化が進めば信頼感の向上につながり得ますが、SECの執行方針の変更や将来の法改正によって見通しが変わる可能性もあります。CLARITY Actの不成立も、規制の不確実性が解消されていないことを浮き彫りにしています。