SEC Menjelaskan Kriteria Penyahpusatan Token Tadbir Urus
Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (SEC) telah mengemas kini FAQ kakitangannya tentang undang-undang sekuriti persekutuan dan token tadbir urus, dengan menjelaskan bila pemegang token boleh dianggap sebagai kumpulan pengawal. Panduan itu menyatakan bahawa pemegang yang mengundi secara bebas lazimnya tidak dianggap sebagai satu kumpulan, kecuali jika mereka mempunyai hubungan atau perjanjian mahupun persefahaman untuk menyelaraskan tindakan, termasuk melalui perwakilan kuasa. Walaupun dianggap sebagai kumpulan, mereka perlu benar-benar melaksanakan kawalan operasi, ekonomi atau pengundian untuk layak dianggap sebagai “pihak pusat”.
FAQ itu mentakrifkan kawalan sebagai keupayaan unilateral untuk mengubah prosedur pengundian, memilih pengesah, mengubah suai kod, membalikkan transaksi atau menyekat akses. Ini ialah panduan kakitangan, bukannya peraturan SEC yang mengikat, dan ia tidak mengelaskan UNI atau mana-mana token lain sebagai komoditi digital. Projek masih perlu menunjukkan bahawa kuasa mengundi diagihkan secara meluas dan tiada entiti atau blok yang diselaraskan mempunyai kawalan unilateral.
Kemas kini ini memberikan projek DAO dan peserta pasaran rangka kerja yang lebih jelas untuk menilai token tadbir urus, tetapi ketidakpastian mengikut kes masih wujud. Kemas kini ini menyusuli kegagalan CLARITY Act di Senat pada September 2026, menyebabkan langkah seterusnya penggubal undang-undang masih tidak menentu.
Neutral
Kemas kini ini sedikit menyokong token tadbir urus kerana ia menyatakan bahawa pengundian secara bebas oleh pemegang token tidak dengan sendirinya menjadikan mereka kumpulan yang mengawal. Hal ini mungkin mengurangkan satu kebimbangan kawal selia bagi DAO dan projek seperti Uniswap, sekali gus berpotensi menjadikan sesetengah bursa, pembuat pasaran dan pelabur institusi kurang berhati-hati dari semasa ke semasa.
Kesan serta-merta terhadap dagangan berkemungkinan terhad. FAQ itu ialah panduan kakitangan yang tidak mengikat, tidak menentukan status UNI atau mana-mana token lain, dan menyerahkan persoalan penting—seperti perkara yang dianggap sebagai tindakan terkoordinasi atau pengagihan yang cukup meluas—kepada penilaian mengikut kes. Oleh itu, pedagang mungkin menganggapnya sebagai penjelasan dan bukannya lampu hijau kawal selia yang muktamad. Pergerakan jangka pendek lebih berkemungkinan bergantung pada keadaan pasaran yang lebih luas dan sebarang tindak balas khusus projek. Dalam jangka panjang, dokumentasi yang lebih jelas tentang pengagihan kuasa mengundi dan had terhadap kawalan unilateral boleh meningkatkan keyakinan, tetapi perubahan dalam penguatkuasaan SEC atau perundangan akan datang boleh mengubah prospek. Kegagalan CLARITY Act juga menegaskan bahawa ketidakpastian kawal selia masih belum diselesaikan.