SEC verduidelijkt de criteria voor de decentralisatie van governance-tokens
De Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) heeft de veelgestelde vragen van haar medewerkers over federale effectenwetgeving en governance-tokens bijgewerkt. Daarbij is verduidelijkt wanneer tokenhouders als een controlerende groep kunnen worden beschouwd. Volgens de richtsnoeren vormen houders die onafhankelijk stemmen doorgaans geen groep, tenzij zij met elkaar verbonden zijn of een overeenkomst of afspraak hebben om hun handelen te coördineren, onder meer via delegatie. Zelfs als zij als groep worden beschouwd, moeten zij daadwerkelijk operationele, economische of stemcontrole uitoefenen om als een ‘centrale partij’ te kwalificeren.
De FAQ omschrijft controle als de eenzijdige mogelijkheid om stemprocedures te wijzigen, validators te selecteren, code aan te passen, transacties terug te draaien of de toegang te beperken. Het gaat om richtsnoeren van SEC-medewerkers, niet om een bindende SEC-regel; UNI of een andere token wordt er niet als digitale grondstof in geclassificeerd. Projecten zullen nog steeds moeten aantonen dat de stemmacht breed is verspreid en dat geen enkele entiteit of gecoördineerd blok eenzijdige controle heeft.
De update biedt DAO-projecten en marktdeelnemers een duidelijker kader om governance-tokens te beoordelen, maar onzekerheid per geval blijft bestaan. De update volgt op het stranden van de CLARITY Act in de Senaat in september 2026, waardoor onduidelijk blijft welke stappen wetgevers hierna zullen zetten.
Neutral
De update is gematigd gunstig voor governance-tokens, omdat erin staat dat onafhankelijk stemmen door tokenhouders hen op zichzelf niet tot een controlerende groep maakt. Dat kan een regelgevingsbezwaar voor DAO’s en projecten zoals Uniswap verminderen en sommige exchanges, marketmakers en institutionele beleggers na verloop van tijd minder terughoudend maken.
De onmiddellijke impact op de handel zal waarschijnlijk beperkt zijn. De FAQ is niet-bindende richtsnoer van SEC-medewerkers, bepaalt niet de status van UNI of een andere token en laat belangrijke vragen — zoals wat geldt als gecoördineerd handelen of een voldoende brede verdeling — over aan beoordeling per geval. Handelaren zullen dit daarom mogelijk zien als een verduidelijking, niet als een definitief groen licht van de toezichthouder. Op korte termijn zullen koersbewegingen waarschijnlijk eerder afhangen van de bredere marktomstandigheden en een eventuele projectspecifieke reactie. Op langere termijn kan duidelijkere documentatie over de verdeling van stemmacht en de beperkingen van eenzijdige controle het vertrouwen vergroten, maar veranderingen in de handhaving door de SEC of toekomstige wetgeving kunnen de vooruitzichten wijzigen. Ook het stranden van de CLARITY Act onderstreept dat de onzekerheid over regelgeving niet is weggenomen.