Securitize défend la tokenisation réglementée des actions dans une publicité du WSJ
Securitize a répondu à une publicité contre la tokenisation publiée dans The Wall Street Journal en faisant paraître sa propre annonce sur une pleine page. L’entreprise soutient que la tokenisation réglementée des actions peut être pratiquée dans le respect des règles de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
La publicité initiale, publiée le week-end des 24 et 25 octobre au nom du Common Sense Leadership Fund, exhortait les dirigeants de sociétés cotées à renoncer au trading d’actions tokenisées. Elle évoquait des risques tels que les écarts de prix entre jetons et actions, l’incertitude quant à la propriété, la réduction du contrôle sur les levées de fonds et la possible responsabilité des PDG. L’article ne précisait pas qui soutenait le fonds.
Le directeur général de Securitize, Carlos Domingo, a qualifié l’avertissement de trompeur. Dans sa réponse du 28 octobre, l’entreprise a mis en avant « #TokenizationDoneRight » et a cherché à distinguer son approche conforme à la réglementation du trading sur des plateformes non réglementées. Securitize est entrée en Bourse par l’intermédiaire d’un SPAC en juillet 2026 et est cotée à la Bourse de New York sous le symbole SECZ. L’entreprise prépare également des offres d’actions américaines tokenisées.
Ce différend survient alors que des dizaines de sociétés cotées se sont opposées aux projets de certaines plateformes de trading d’actions tokenisées. Pour les traders, ce débat pourrait freiner Securitize et la croissance de la tokenisation des actions : l’opposition des émetteurs pourrait ralentir son adoption, tandis que l’acceptation de modèles réglementés pourrait soutenir le secteur. La question immédiate est de savoir qui contrôle les actions tokenisées et quelles règles régissent leur négociation.
Neutral
Cette nouvelle est neutre pour le marché des cryptomonnaies au sens large. Elle porte sur un différend concernant les actions tokenisées et les normes réglementaires, et non sur une évolution des principaux cryptoactifs, de la liquidité du marché ou des conditions monétaires. Elle pourrait avoir davantage d’importance pour Securitize et le secteur de la tokenisation des actions que pour les cours du bitcoin ou de l’ether.
À court terme, les publicités contradictoires pourraient attirer davantage l’attention sur les actions tokenisées et accroître l’incertitude à leur sujet. Les traders pourraient suivre les réponses des émetteurs, les commentaires des autorités de régulation et les évolutions susceptibles d’affecter les offres prévues par Securitize. Les objections persistantes des sociétés cotées pourraient peser sur les anticipations d’adoption ; un soutien clair aux modèles conformes à la réglementation pourrait avoir l’effet inverse. L’article ne fait état ni d’un mouvement des prix à l’échelle du marché ni d’une nouvelle décision réglementaire ; aucun effet immédiat marqué sur l’orientation du marché n’est donc manifeste.
À plus long terme, l’issue pourrait influer sur la rapidité avec laquelle les titres tokenisés seront acceptés. Comme lors des débats passés sur la réglementation des cryptomonnaies, l’incertitude peut freiner les investissements et les lancements de produits, tandis que des règles plus claires peuvent aider les prestataires conformes à se distinguer des plateformes non réglementées. Toutefois, l’article ne fournit aucun élément prouvant que le différend a modifié les conditions générales des échanges de cryptomonnaies. Le financement de la publicité initiale étant inconnu, un aspect important du contexte de la campagne de plaidoyer reste également sans réponse.