Securitize vs tZERO: perebutan paten atas teknologi kepatuhan untuk sekuritas tokenisasi
Securitize vs tZERO meningkat menjadi sengketa paten yang terkait dengan infrastruktur sekuritas tokenized. Pada pertengahan Juni 2026, tZERO menuduh Securitize melanggar dua paten AS (11.216.802 dan 11.394.560) serta menuntut Securitize menghentikan dua produk—DS Protocol dan Vault Registrar—pada 18 Juni atau menghadapi perintah pengadilan dan ganti rugi.
Securitize membantah klaim tersebut sebagai “tanpa dasar” dan mengajukan gugatan penetapan (declaratory judgment) tentang tidak adanya pelanggaran di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Delaware (No. 1:2026cv00722). Secara terpisah, Bloomberg Law melaporkan Liquid Rarity Exchange mengajukan gugatan pelanggaran lain terhadap Securitize, dengan mengutip paten AS 10.825.090 dan 8.015.069.
Fokus teknologi yang mendasarinya tampaknya pada modul kepatuhan untuk sekuritas tokenized—transfer berbasis gating identitas, registry terkontrol, evaluasi aturan, serta penyimpanan dan orkestrasi alur kerja bergaya vault. Para trader sebaiknya memperlakukan ini sebagai risiko infrastruktur tokenisasi tingkat institusi, bukan pemicu langsung untuk harga kripto di public chain: jika injunction menargetkan modul inti, integrasi dapat mengalami gangguan trading sementara, biaya migrasi/penerbitan ulang yang lebih tinggi, dan uji tuntas vendor yang lebih ketat, yang berpotensi memperlambat peluncuran sekuritas tokenized baru sampai cakupan lisensi diklarifikasi.
Secara paralel, proses merger Securitize terus berlanjut: SEC S-4-nya dinyatakan efektif, dengan pemungutan suara pemegang saham dijadwalkan pada 29 Juni dan perkiraan pencatatan di NYSE di bawah ticker SECZ jika transaksi selesai.
Neutral
Ini terutama merupakan risiko legal/HKI (IP) yang berpotensi memengaruhi teknologi kepatuhan sekuritas token yang digunakan oleh platform institusional. Risiko jangka pendek bersifat operasional: jika suatu injungsi menargetkan DS Protocol atau Vault Registrar (atau modul serupa), integrasi sekuritas token bisa berhenti, memerlukan migrasi/penerbitan ulang yang mahal, dan memperketat uji tuntas (due diligence) vendor. Namun, sengketa ini tidak secara langsung mengubah fundamental kripto untuk aset apa pun di rantai publik besar, sehingga tekanan harga pasar secara luas kemungkinan terbatas. Dalam jangka panjang, penegakan paten yang berulang dapat menggeser desain produk industri dan meningkatkan biaya lisensi, tetapi sampai ruang lingkup klaim dan hasil pengadilan lebih jelas, dampak yang paling realistis terkonsentrasi pada penyedia tokenisasi institusional dan jadwal mereka.