Senatorzy USA forsują zasady kapitałowe dla kryptowalut po 1 250% wagą ryzyka bankowego
Republikańscy senatorowie USA wezwali organy nadzorcze do ustalenia jaśniejszych, „uczciwych” zasad kapitałowych dla działalności banków związanej z aktywami cyfrowymi. W liście kierowanym przez Cynthię Lummis (przy udziale Dana Sullivana, Billa Hagerty’ego, Bernie Moreno, Teda Budda i Jona Husteda) ustawodawcy poprosili Rezerwę Federalną, FDIC i OCC o ponowne rozważenie sposobu obliczania kapitału bankowego dla posiadanych kryptowalut.
Główny problem stanowi obowiązująca w ramach Bazylei waga ryzyka 1 250% dla aktywów kryptowalutowych, którą senatorowie określają jako karcinną, niezoptymalizowaną względem rzeczywistego ryzyka i zniechęcającą banki do udziału. Wskazują na międzyagencyjne wytyczne z marca dotyczące tokenizowanych papierów wartościowych: traktowanie kapitałowe powinno generalnie odpowiadać odpowiednikom nietokenizowanym, odzwierciedlając ryzyko aktywa bazowego, a nie to, czy ewidencja wykorzystuje blockchain. List argumentuje, że podejście to powinno objąć również inne aktywa kryptowalutowe poza tokenizowanymi papierami wartościowymi.
Działanie to jest też zgodne z postępem w inicjatywie dotyczącej struktury rynku, która mogłaby zwiększyć zaangażowanie bilansów banków w kryptowaluty. Osobno przewodniczący FDIC Travis Hill odniósł się do proponowanych przepisów powiązanych z ustawą GENIUS dla spółek zależnych instytucji depozytowych objętych ubezpieczeniem nadzorowanych przez FDIC, które obsługują stablecoiny płatnicze.
Dla traderów perspektywa „reguł kapitałowych dla kryptowalut” może zmniejszyć ryzyko regulacyjne i wesprzeć zaufanie instytucjonalne, lecz termin wdrożenia zależy od działań regulatorów i ewentualnych ustaw powiązanych — dlatego wpływ na BTC prawdopodobnie będzie stopniowy, a nie natychmiastowy.
Neutral
Senatorowie USA naciskają na „zasady kapitałowe dla kryptowalut”, dążąc do zastąpienia wskaźnika ryzyka Bazylei 1250% ramami bliższymi skalibrowanemu ryzyku leżącemu u podstaw (co odzwierciedlono w marcowych wytycznych dotyczących tokenizowanych papierów wartościowych). Jeśli organy nadzorcze przyjmą mniej represyjne podejście, może to poprawić skłonność banków do powierniczego przechowywania i wspierania ekspozycji na kryptowaluty, co zazwyczaj sprzyja płynności i uczestnictwu instytucjonalnemu.
Jednak list jest prośbą, a nie zmianą regulacji. Konkretne skutki rynkowe zależą od tego, czy regulatorzy faktycznie zrewidują wymagania kapitałowe oraz czy jakakolwiek szersza legislacja (w tym propozycje dotyczące stablecoinów w ramach GENIUS i kwestie jurysdykcji) posunie się naprzód i zostanie przyjęta. Dopóki to się nie stanie, bezpośredni wpływ na BTC jest niepewny, co sprawia, że ogólne implikacje cenowe są bardziej zrównoważone niż wyraźnie bycze lub niedźwiedzie.