Senaatin pankkivaliokunta siirtää kryptomarkkinalakia, asettaa asumisen etusijalle
Yhdysvaltain senaatin pankkikomitea on lykännyt merkittävän kryptomarkkinoiden rakennekaavan käsittelyä (markup) etsiäkseen aikaa asuinrakentamisen kohtuuhintaisuustyölle, siirtäen käsittelyä helmikuun loppuun tai maaliskuuhun ja jättäen liittovaltion digitaalisten varojen sääntelyn epävarmaksi useiksi kuukausiksi. Viivästys seuraa aiempia vastoinkäymisiä: Coinbase vetäytyi julkisesti tuesta Digital Asset Market Structure Act -lakiehdotukselle, koska siinä on säännöksiä, jotka vaikuttavat stablecoin-palkkioihin, tokenisoituihin osakkeisiin ja mahdollisiin tuottorajoihin, joita pankit suosivat talletusten pakenemisriskin vähentämiseksi. Erillinen republikaanien laatima luonnos senaatin maatalousvaliokunnassa laajentaisi CFTC:n valtuuksia, mutta ei saa täyttä demokraattien tukea. Toimialajärjestöt sanovat, että pankkikomitean lakiehdotus tarjoaisi sääntelyn selkeyttä ja tukisi Yhdysvaltain kryptouudistusta; kriitikot varoittavat, että se voisi rajoittaa tuottoja, lisätä valvontaa ja kohdistaa painetta DeFiin. Analyytikot arvioivat lain läpimenon todennäköisyydeksi noin 20–30 % ilman merkittävää kompromissia. Treidaajille viive lisää sääntelyepävarmuutta, pidentää aikajanaa stablecoin-sääntöjen ja tuottorajoitusten selkeytymiselle ja antaa alalle enemmän aikaa lobbaamiseen — tekijöitä, jotka todennäköisesti pidentävät markkinoiden volatiliteettia krypto-osakkeiden ja stablecoineihin liittyvien tuotteiden ympärillä.
Neutral
Viivästys lisää sääntelyllistä epävarmuutta sen sijaan, että aiheuttaisi välittömän sääntelymuutoksen, joten sen hintavaikutus on todennäköisesti kokonaisuutena neutraali. Lyhyellä aikavälillä: kauppiaat saattavat nähdä lisääntynyttä volatiliteettia kryptoon liittyvissä osakkeissa, stablecoiniin liittyvissä instrumenteissa ja DeFi-tokeneissa, kun markkinat reagoivat jatkuvaan epävarmuuteen ja lobbauskehityksiin. Ilmoitukset, vuodot tai valiokuntien uudelleen aikataulutus voivat laukaista jyrkkiä liikkeitä. Pitkällä aikavälillä: selventävä lainsäädäntö voi olla positiivinen, jos se luo selkeän, tukevan Yhdysvaltain kehikon, tai negatiivinen, jos se asettaa tiukat tuottokaton ja ankarat rajoitukset DeFille. Ottaen huomioon lain epävarmat näkymät (arvioitu 20–30 % ilman kompromissia) ja kilpailevat ehdotukset (Pankkivaliokunnan vs. Maatalousvaliokunnan luonnokset), todennäköisin lopputulos on pitkittynyt epävarmuus — pitäen markkinat vaihteluvälissä ja reaktiivisina poliittisille signaaleille sen sijaan, että aiheuttaisi kestävän suuntaavan trendin.