Shaw reconstruye el 90 % de los contratos de Pump.fun, lo que plantea dudas sobre seguridad y competencia
Shaw, fundador de Eliza Labs, afirma que ha aplicado ingeniería inversa a cerca del 90 % de los contratos inteligentes de Pump.fun en Solana y espera terminar pronto. Su objetivo no es crear una plataforma de lanzamiento similar, sino reproducir byte por byte los programas desplegados, incluidos los errores originales que puedan contener. El repositorio público de GitHub incluye pruebas de despliegue e implementaciones parciales, pero los cuatro programas principales todavía no se han reconstruido ni auditado por completo.
Shaw sostiene que los contratos de código cerrado plantean riesgos de seguridad y cita más de 40 millones de dólares robados durante el último año a proyectos con vulnerabilidades críticas en contratos cerrados. Sus críticos responden que publicar fallos sin corregir podría facilitar los ataques. Shaw también está promocionando slop.cash, un proyecto de seguridad y recompensas privadas por errores, y afirma que las comisiones de una memecoin relacionada podrían financiar las recompensas para quienes contribuyan.
La iniciativa podría aumentar el escrutinio sobre Pump.fun y poner de relieve los riesgos de los contratos opacos de Solana. Sin embargo, observadores del mercado señalan que una copia de código abierto, por sí sola, difícilmente desbancaría a Pump.fun: las integraciones, la confianza de los usuarios y los efectos de red siguen siendo ventajas importantes. Pump.fun no ha respondido públicamente. Se trata principalmente de una noticia sobre seguridad de protocolos y competencia, sin una señal clara de impacto inmediato en el mercado en su conjunto.
Neutral
La noticia tiene implicaciones mixtas y no permite establecer una dirección clara a corto plazo para el mercado cripto en general. Si Shaw completa una reconstrucción byte por byte, podría ayudar a los investigadores a examinar los contratos de Pump.fun e identificar puntos débiles. Con el tiempo, eso podría mejorar la transparencia, pero el repositorio está incompleto por ahora y no constituye una auditoría. Publicar vulnerabilidades sin corregir también podría facilitar su explotación, especialmente si los contratos oficiales no cambian.
Para los operadores, es más probable que los efectos inmediatos se concentren en la actividad relacionada con Pump.fun y en el sentimiento en torno al ecosistema de Solana que en los principales activos. Una vulnerabilidad confirmada, una explotación o una respuesta oficial podrían provocar movimientos más bruscos en los tokens relacionados y en la actividad de Solana. Si no se producen novedades de este tipo, la noticia por sí sola no ofrece un catalizador claro para SOL ni para el mercado en general. Los lanzamientos de código abierto y las bifurcaciones de protocolos del pasado demuestran que hacer público el código puede suscitar escrutinio y dar lugar a proyectos imitadores, pero no garantiza por sí solo la adopción ni el desplazamiento de una plataforma consolidada. Las integraciones, la base de usuarios y los efectos de red de Pump.fun siguen siendo importantes. A largo plazo, este episodio podría aumentar la presión para que los proyectos de Solana publiquen el código de sus contratos y se sometan a auditorías independientes, mientras que el éxito de slop.cash sigue siendo incierto.