Shaw reconstitue 90 % des contrats de Pump.fun, soulevant des questions de sécurité et de concurrence
Shaw, fondateur d’Eliza Labs, affirme avoir procédé à la rétro-ingénierie d’environ 90 % des contrats intelligents de Pump.fun sur Solana et s’attendre à terminer bientôt. Son objectif n’est pas de créer un launchpad similaire, mais de reproduire à l’identique, octet par octet, les programmes déployés, y compris leurs éventuels bugs d’origine. Le dépôt GitHub public contient des preuves de déploiement et des implémentations partielles, mais les quatre programmes centraux n’ont pas encore été entièrement reconstitués ni audités.
Shaw soutient que les contrats à code fermé présentent des risques de sécurité. Il cite plus de 40 millions de dollars dérobés au cours de l’année écoulée à des projets dont les contrats à code fermé comportaient des vulnérabilités critiques. Ses détracteurs rétorquent que publier des failles non corrigées pourrait faciliter les attaques. Shaw fait également la promotion de slop.cash, un projet de sécurité et de bug bounty privé, et affirme que les frais d’un memecoin associé pourraient financer les récompenses versées aux contributeurs.
Cette initiative pourrait renforcer l’examen de Pump.fun et mettre en lumière les risques liés aux contrats Solana opaques. Les observateurs du marché estiment toutefois qu’une simple copie open source ne suffira probablement pas à déloger Pump.fun : les intégrations, la confiance des utilisateurs et les effets de réseau restent des atouts importants. Pump.fun n’a pas réagi publiquement. Cette évolution concerne principalement la sécurité des protocoles et la concurrence, sans signal immédiat clair pour l’ensemble du marché.
Neutral
Cette nouvelle a des implications contrastées et ne permet pas de dégager une orientation claire à court terme pour l’ensemble du marché des cryptomonnaies. Si Shaw achève une reconstruction à l’identique, octet par octet, cela pourrait aider les chercheurs à examiner les contrats de Pump.fun et à repérer leurs faiblesses. À terme, cela pourrait améliorer la transparence, mais le dépôt est actuellement incomplet et ne constitue pas un audit. La publication de vulnérabilités non corrigées pourrait aussi faciliter leur exploitation, surtout si les contrats officiels restent inchangés.
Pour les traders, les effets immédiats devraient davantage se concentrer sur l’activité liée à Pump.fun et le sentiment autour de l’écosystème Solana que sur les principaux actifs. Une vulnérabilité confirmée, une exploitation ou une réponse officielle pourrait provoquer des mouvements plus marqués sur les jetons concernés et une hausse de l’activité sur Solana. En l’absence de tels développements, cette nouvelle ne constitue pas à elle seule un catalyseur évident pour SOL ou pour le marché dans son ensemble. Les lancements open source et les forks de protocoles passés montrent que la disponibilité du code peut susciter des examens approfondis et l’apparition de projets imitateurs, mais ne garantit pas à elle seule l’adoption ni le remplacement d’une plateforme bien établie. Les intégrations, la base d’utilisateurs et les effets de réseau de Pump.fun restent importants. À plus long terme, cet épisode pourrait accentuer la pression sur les projets Solana pour qu’ils publient le code de leurs contrats et se soumettent à des audits indépendants, tandis que le succès de slop.cash demeure incertain.