La Corée du Sud cherche à reporter à 2029 l’imposition des actifs numériques
La Corée du Sud prévoit de demander un report de deux ans de l’impôt sur les actifs numériques, ce qui repousserait sa date d’entrée en vigueur proposée du 1er janvier 2027 au 1er janvier 2029. Le vice-Premier ministre et ministre des Finances Lee Hyeong-il a annoncé cette proposition lors d’un point presse à Séoul, sans préciser la procédure d’approbation. Le gouvernement prévoit également de créer un groupe de travail réunissant les secteurs public et privé afin d’améliorer le cadre fiscal et les infrastructures nécessaires, tout en accélérant les travaux législatifs sur les actifs numériques. Selon des responsables, des informations provenant des États-Unis pourraient aider la Corée du Sud à imposer les investisseurs qui utilisent des plateformes américaines d’échange de cryptomonnaies après 2029. Le report proposé signifie qu’aucun nouveau prélèvement n’est attendu dans l’immédiat, mais le projet laisse présager un renforcement, à long terme, des déclarations transfrontalières et du respect des obligations fiscales.
Neutral
Le report proposé ne devrait probablement pas avoir d’effet direct et généralisé sur les prix des cryptomonnaies à court terme. Il repousse une éventuelle charge fiscale pour les investisseurs sud-coréens, ce qui peut apporter un réconfort limité. Toutefois, la proposition doit encore être adoptée, et les résumés ne font état d’aucun changement immédiat des règles de négociation ni de l’accès au marché. Les traders pourraient donc davantage suivre les avancées concernant son approbation que l’annonce elle-même. À plus long terme, les projets visant à renforcer le cadre fiscal et la possibilité d’utiliser des données américaines pour identifier les investisseurs qui recourent à des plateformes d’échange étrangères pourraient accroître les coûts de conformité ou influencer les décisions d’achat, de vente et de détention. Ces effets seront progressifs et propres à chaque juridiction. Aucune cryptomonnaie particulière n’étant mentionnée, une évaluation neutre de l’impact sur les prix est la plus appropriée.