SP1:n haavoittuvuus korjattiin virheellisiin todisteisiin liittyvän riskin jälkeen
Succinct paljasti vakavan luotettavuushaavoittuvuuden SP1-nollatietotodistusjärjestelmässään. Haavoittuvuus koski natiiveja Rust-varmentajia versioissa 6.0.0–6.8.0, ja se olisi voinut saada mainnetin Prover Networkin hyväksymään virheellisten suoritusten todisteita. SP1-haavoittuvuus johtui siitä, että varmentajat tarkistivat datatunnisteet varmistamatta, vastasiko tallennettujen alkioiden määrä ilmoitettuja mittoja. Groth16:n ja Plonkin kiinteän muodon tarkistukset sekä ketjussa toimivat Solidity-varmentajat eivät kärsineet ongelmasta. Succinct julkaisi 24. syyskuuta version 6.8.1, johon lisättiin pituustarkistus sarjoituksen purkamisen yhteydessä, ja otti sen käyttöön mainnetissä. Vitalis Salis ilmoitti ongelmasta Immunefin kautta. Natiiveja Rust-varmentajia käyttävien ja epäluotettavien todistajien todisteita hyväksyvien käyttäjien tulisi päivittää versioon 6.8.1.
Neutral
Haavoittuvuus aiheutti merkittävän tietoturvariskin: jos sitä olisi hyödynnetty, haavoittuvat natiivisti Rustilla toteutetut SP1-todentajat olisivat voineet hyväksyä virheellisiä suoritustodisteita, mikä olisi saattanut vaarantaa niistä riippuvat sovellukset. Raportin mukaan Succinct kuitenkin julkaisi ja otti käyttöön korjauksen, eikä kiinteärakenteisiin Groth16- ja Plonk-tarkistuksiin tai ketjussa toimiviin Solidity-todentajiin kohdistunut vaikutuksia. Tämä vähentää näyttöä jatkuvasta ja laaja-alaisesta markkinauhasta. Todennäköisin suora vaikutus on kohdennettu operatiivinen työ niille käyttäjille, jotka käyttävät haavoittuvia Rust-todentajia, eikä välitön paine kryptovaluuttojen hintoihin. Lyhyellä aikavälillä treidaajat saattavat seurata aiempaa tarkemmin SP1:een liittyviä projekteja, todentamistoimintaa ja mahdollisia ilmoituksia haavoittuvuuden hyväksikäytöstä tai tappioista. Pitkällä aikavälillä tapaus voi lisätä näyttöjärjestelmien toteutusten tarkastelua ja kasvattaa auditointien, versiopäivitysten sekä syvyyssuuntaisten puolustustarkistusten kysyntää. Samankaltaiset infrastruktuurihaavoittuvuudet voivat aiheuttaa voimakkaita markkinaliikkeitä, jos varoja menetetään tai koko verkon palvelut häiriintyvät; koska tässä tapauksessa ei ole näyttöä hyväksikäytöstä tai pitkäaikaisesta häiriöstä, neutraali markkina-arvio on asianmukaisempi.