Les auditions à la Chambre des Lords au Royaume-Uni signalent un durcissement du régime des stablecoins ; la loi GENIUS aux États-Unis est critiquée
Le House of Lords Financial Services Regulation Committee a tenu sa première audition sur les stablecoins, recueillant des témoignages critiques du chroniqueur du Financial Times Chris Giles et du professeur de droit de la GWU Arthur Wilmarth Jr. Les deux témoins ont averti que les lacunes réglementaires actuelles créent des risques pour la stabilité financière et pour le financement illicite. Giles a décrit les stablecoins comme principalement des points d'entrée/sortie pour la crypto avec une utilité plus large limitée, a signalé des faiblesses en matière d'AML/KYC (les qualifiant de « nouvelles valises de cash ») et a indiqué que le traitement juridique flou au Royaume‑Uni a freiné l'adoption. Il a demandé des règles strictes de collatéral et de liquidité et des contrôles KYC/AML renforcés, et a soutenu que les stablecoins utilisés comme moyens de paiement ne devraient pas verser d'intérêts. Wilmarth a fortement critiqué le GENIUS Act américain pour permettre des émetteurs non bancaires, qualifiant cela d'erreur grave favorisant l'arbitrage réglementaire; il a plaidé pour une émission des moyens de paiement réservée aux banques pleinement régulées. Les deux étaient favorables à un renforcement de la réglementation; la séance met en lumière une approche britannique prudente contrastant avec des erreurs perçues dans les propositions américaines. En dehors de l'audience, Stand With Crypto UK a signalé environ 250 000 soutiens et quelque 70 000 signatures de pétition, témoignant d'une réaction de l'industrie et d'une pression de lobbying avant la législation. Pour les traders : s'attendre à un renforcement du contrôle réglementaire sur les stablecoins, à des règles d'émission et de KYC/AML potentiellement plus strictes, et à un débat politique soutenu pouvant alimenter la volatilité sur les marchés liés aux stablecoins et sur les dérivés où l'incertitude réglementaire affecte la liquidité et le risque de contrepartie.
Neutral
L'audition et les témoignages indiquent plutôt un resserrement probable de la réglementation que d'un choc immédiat du marché. Les critiques du US GENIUS Act et les appels à des règles plus strictes en matière d'émission, de collatéral, de liquidité et d'AML/KYC augmentent la probabilité de contraintes futures sur l'émission de stablecoins non bancaires et de exigences de conformité plus sévères pour les émetteurs et les utilisateurs. Pour les traders, cela implique une volatilité à court terme sur les marchés des stablecoins au fur et à mesure que les résultats politiques sont intégrés et que le lobbying progresse, mais pas une dévalorisation générale des stablecoins. Les stablecoins bien collatéralisés et régulés (ou les alternatives émises par des banques) peuvent montrer une relative solidité, tandis que les stablecoins non régulés ou générant du rendement pourraient subir des pressions, des coûts de conformité plus élevés ou une utilisation restreinte sur les marchés réglementés. À plus long terme, des règles plus claires pourraient réduire le risque de contrepartie et améliorer la confiance du marché, ce qui est constructif pour l'utilité des stablecoins ; l'impact à court terme est porté par l'incertitude et demeure mitigé. Dans l'ensemble, l'équilibre des effets est neutre : un contrôle accru augmente les risques et la volatilité de transition, mais pourrait aussi renforcer le secteur si la réglementation crée des voies plus claires, soutenues par les banques.