Perbicaraan House of Lords UK menandakan pengukuhan rejim stablecoin; Akta GENIUS AS dikritik
House of Lords Financial Services Regulation Committee mengadakan sesi perbicaraan stablecoin pertama mereka dan mendengar keterangan kritikal daripada kolumnis Financial Times Chris Giles dan profesor undang‑undang GWU Arthur Wilmarth Jr. Kedua‑dua saksi memberi amaran bahawa jurang kawal selia kini mewujudkan risiko kestabilan kewangan dan pembiayaan haram. Giles menggambarkan stablecoin sebagai terutamanya laluan on/off untuk kripto dengan kegunaan yang terhad, menandakan kelemahan AML/KYC (menggelarnya “koper baru wang tunai”), dan berkata layanan undang‑undang UK yang tidak jelas telah menjejaskan penggunaan. Beliau menggesa peraturan ketat terhadap cagaran dan kecairan serta kawalan KYC/AML yang lebih kukuh, dan berhujah bahawa stablecoin yang digunakan sebagai instrumen pembayaran tidak patut memberi faedah. Wilmarth mengkritik keras GENIUS Act AS kerana membenarkan penerbit bukan‑bank, menyifatkannya sebagai kesilapan serius yang membolehkan arbitraj regulatori; beliau berhujah hanya bank yang dikawal selia sepenuhnya harus mengeluarkan instrumen pembayaran. Kedua‑dua saksi menyokong pengawalseliaan yang lebih ketat; sesi itu menyerlahkan pendekatan berhati‑hati UK berbanding dengan apa yang dianggap kesilapan dalam cadangan AS. Di luar sesi itu, Stand With Crypto UK melaporkan kira‑kira 250,000 penyokong dan sekitar 70,000 tandatangan petisyen, menandakan tentangan industri dan tekanan pelobi menjelang rang undang‑undang. Untuk pedagang: jangka pengawasan regulatori yang dipertingkatkan terhadap stablecoin, kemungkinan peraturan penerbitan dan KYC/AML yang lebih ketat, dan perdebatan politik berterusan yang boleh meningkatkan turun naik di pasaran berkaitan stablecoin dan derivatif di mana ketidakpastian regulatori menjejaskan kecairan dan risiko pihak lawan.
Neutral
Perbicaraan dan keteranganyang diberikan menunjukkan kemungkinan pengetatan kawal selia dan bukannya kejutan pasaran segera. Kritikan terhadap US GENIUS Act dan desakan untuk peraturan lebih ketat mengenai penerbitan, cagaran, kecairan dan AML/KYC meningkatkan kebarangkalian sekatan masa depan terhadap penerbitan stablecoin bukan‑bank dan pematuhan yang lebih sukar bagi penerbit dan pengguna. Bagi pedagang, ini bermakna turun naik jangka pendek di pasaran stablecoin sewaktu hasil dasar diberi harga dan lobi berjalan, tetapi bukan suatu penyusutan nilai stablecoin secara menyeluruh. Stablecoin yang berkolateral baik dan diatur (atau alternatif yang diterbitkan bank) mungkin menunjukkan kekuatan relatif, manakala stablecoin yang tidak diatur atau yang memberikan pulangan boleh menghadapi tekanan, kos pematuhan lebih tinggi, atau penggunaan terhad di pasaran yang dikawal selia. Dalam jangka panjang, peraturan yang lebih jelas boleh mengurangkan risiko pihak berkepentingan dan memperbaiki keyakinan pasaran, yang membina bagi kegunaan stablecoin; impak jangka pendek dipacu oleh ketidakpastian dan bercampur. Secara keseluruhannya keseimbangan kesan adalah neutral: peningkatan pemerhatian menaikkan risiko dan volatiliti peralihan, tetapi juga boleh mengukuhkan sektor jika regulasi mewujudkan laluan yang lebih jelas disokong bank.