Mga pagdinig sa House of Lords ng UK nagbabadya ng higpit sa regulasyon ng stablecoin; Ang US GENIUS Act pinupuna
Nagsagawa ang House of Lords Financial Services Regulation Committee ng kanilang unang pagdinig tungkol sa stablecoin, na nakinig sa kritikal na testimonya mula kay Financial Times columnist Chris Giles at GWU law professor Arthur Wilmarth Jr. Parehong nagbabala ang mga saksi na ang kasalukuyang puwang sa regulasyon ay lumilikha ng panganib sa katatagan ng pananalapi at sa iligal na pananalapi. Inilarawan ni Giles ang stablecoins bilang karamihan on/off‑ramps para sa crypto na may limitadong mas malawak na gamit, itinuro ang kahinaan sa AML/KYC (tinawag itong “mga bagong maleta ng cash”), at sinabi na ang hindi malinaw na legal na pagtrato sa UK ay humadlang sa pag‑adopt. Hinimok niya ang mahigpit na patakaran sa collateral at liquidity at mas malakas na KYC/AML controls, at iginiit na ang stablecoins na ginagamit bilang instrumento ng bayad ay hindi dapat magbayad ng interes. Matinding kinwestiyon ni Wilmarth ang US GENIUS Act dahil pinapayagan nito ang non‑bank issuers, tinawag itong seryosong pagkakamali na nagpapahintulot ng regulatory arbitrage; iginiit niya na tanging ganap na naregulate na mga bangko ang dapat mag‑isyu ng mga instrumentong pambayad. Parehong pabor sa mas mahigpit na regulasyon; binibigyang‑diin ng sesyon ang maingat na lapit ng UK kumpara sa mga itinuturing na pagkakamali sa mga panukala sa US. Sa labas ng pagdinig, iniulat ng Stand With Crypto UK ang humigit‑kumulang 250,000 tagasuporta at mga 70,000 pirma sa petisyon, na nagpapahiwatig ng pagtutol ng industriya at pressure ng lobbying bago ang paggawa ng batas. Para sa mga trader: asahan ang mas mataas na regulatory scrutiny sa stablecoins, posibleng mas mahigpit na mga patakaran sa pag‑isyu at KYC/AML, at nagpapatuloy na politikal na debate na maaaring magdulot ng volatility sa mga merkado na konektado sa stablecoin at mga derivatives kung saan ang regulatory uncertainty ay nakakaapekto sa liquidity at counterparty risk.
Neutral
Ang pagdinig at mga testimonya ay nagpapahiwatig ng mas malamang na paghihigpit sa regulasyon kaysa agarang pagyanig ng merkado. Ang kritisismo sa US GENIUS Act at mga panawagan para sa mas mahigpit na mga patakaran sa pag-iisyu, collateral, liquidity at AML/KYC ay nagpapataas ng posibilidad ng mga hinaharap na paghihigpit sa pag-iisyu ng non‑bank stablecoins at mas mahigpit na pagsunod para sa mga nag-iisyu at gumagamit. Para sa mga trader, ito ay nangangahulugang panandaliang volatility sa mga merkado ng stablecoin habang pinapresyo ang mga kinalabasan ng polisiya at nagpapatuloy ang lobbying, ngunit hindi isang malawakang pagbaba ng halaga ng mga stablecoin. Ang mga mahusay na collateralized, regulated stablecoins (o bank‑issued na alternatibo) ay maaaring magpakita ng relatibong lakas, habang ang mga hindi regulated o yield‑bearing stablecoins ay maaaring humarap sa pressure, mas mataas na gastos sa pagsunod, o limitadong paggamit sa mga regulated na merkado. Sa mas mahabang panahon, ang mas malinaw na mga patakaran ay maaaring magbawas ng counterparty risk at pahusayin ang kumpiyansa sa merkado, na konstruktibo para sa utility ng stablecoin; ang panandaliang epekto ay pinapagana ng kawalang-katiyakan at halo-halo. Sa kabuuan, ang balanse ng mga epekto ay neutral: ang mas mataas na pagsusuri ay nagdaragdag ng mga panganib at transisyonal na volatility, ngunit maaari ring palakasin ang sektor kung ang regulasyon ay lumikha ng mas malinaw, bank‑backed na mga landas.