Vita huset: Förbud mot stablecoin-avkastning ökar bankutlåningen med 2,1 miljarder dollar (0,02%)
Vita huset meddelade att president Biden skrev under GENIUS-lagen, som kräver att utfärdare av stablecoins håller minst 1:1 högkvalitativa reserver (USD, kortfristiga statsskuldväxlar, omvända repor, penningmarknadsfonder med mera) och förbjuder direkta ränteutbetalningar till tokeninnehavare.
Ett modellresultat från Vita husets Council of Economic Advisers uppskattar att förbudet mot avkastning på stablecoins skulle öka bankutlåningen med cirka 2,1 miljarder dollar i basfallet, vilket motsvarar ungefär 0,02 % av den totala utlåningen. Uppskattade nettovälfärdskostnader är omkring 800 miljoner dollar. Stora banker skulle bidra med cirka 76 % av den ökade utlåningen, medan lokala banker bidrar med cirka 24 %.
Under extrema antaganden — till exempel att reserverna är helt icke-utlåningsbara kontanter och att Fed överger sitt nuvarande ramverk — skulle kreditökningen fortfarande vara begränsad, med en ökning som maximalt uppgår till omkring 4,4 %.
Sammantaget hävdar rapporten att förbudet mot avkastning på stablecoins ger ringa skydd för bankutlåning, samtidigt som det kan försvaga den konkurrensfördel och de fördelar som stablecoins erbjuder genom avkastningsliknande avkastningar. För kryptohandlare är huvudbudskapet att politikens direkta inverkan på bankerna ser liten ut, men att den kan påverka efterfrågan på stablecoins och DeFi-strategier som förlitar sig på avkastning eller räntebärande strukturer.
Neutral
Jag bedömer detta budskap som neutralt av följande skäl: å ena sidan utgör GENIUS Act:s "förbud mot avkastning på stablecoins" en tydlig åtstramning av reglerna som i teorin kan dämpa efterfrågan på avkastningsrelaterade stablecoins och påverka DeFi-kassaflöden som förlitar sig på ränta/avkastningsstrategier — från handelsnivå kan detta skapa en strukturell negativ förväntan. Å andra sidan visar Vita husets kvantifiering att politiken har mycket begränsad extra effekt på realekonomi och finansiell transmission.
Mer konkret beräknar rapporten i basfallet att ett förbud mot avkastning på stablecoins endast skulle öka bankutlåningen med cirka 2,1 miljarder dollar, motsvarande cirka 0,02 % av den totala utlåningen; även under mer extrema antaganden är ökningen bara omkring 4,4 %. Det innebär att ett "förbud mot avkastning på stablecoins" inte är en avgörande variabel för systemisk kreditexpansion eller -kontraktion, utan troligen snarare leder till omfördelning av konkurrens och kapitalallokering snarare än kraftiga störningar av marknadslikviditeten.
Jämfört med historiska erfarenheter brukar liknande regleringar av avkastningsmekanismer för stablecoins/finansiella mellanhänder först utlösa känslomässiga svängningar (kortfristigt minskad riskaptit, ökad trängsel i handeln), men om politiken samtidigt betonar 1:1 högkvalitativa reserver och den kvantifierade effekten är begränsad, tenderar marknaden normalt att inom dagar till veckor gå från en "riktad chock" till att fokusera på genomföranderegler och omprissättning av omsättbara produkter. Således kan det på kort sikt skapa volatilitet i transaktioner och avkastningsstrategier relaterade till stablecoins, men på längre sikt kommer effekten sannolikt ligga i produktstrukturella justeringar och ändrad konkurrenssituation, med begränsad direkt påverkan på de stora kryptotillgångarna.