Moody's: El bombo de las stablecoins no es una amenaza bancaria a corto plazo; la Ley CLARITY es clave
Moody’s Investors Service afirma que el bombo en torno a las stablecoins probablemente está exagerado para los bancos tradicionales a corto plazo. En comentarios citados por el artículo, Abhi Srivastava de Moody’s sostiene que las stablecoins no es probable que absorban depósitos a una escala significativa pronto porque EE. UU. ya dispone de sistemas de pago rápidos, de bajo coste y de confianza.
Una limitación clave es la regla actual en EE. UU. que impide que las stablecoins paguen rendimiento. Eso reduce los incentivos para que los usuarios trasladen fondos desde los bancos a alternativas en stablecoins. Mientras tanto, la capitalización de mercado de las stablecoins superó los 300.000 millones de dólares a finales de 2025, impulsada por los pagos, el comercio transfronterizo y las finanzas on-chain, junto con la expansión en activos del mundo real tokenizados (RWAs).
Sin embargo, Moody’s advierte sobre un riesgo a más largo plazo: si las stablecoins y los activos tokenizados siguen expandiéndose —especialmente una vez que diseños que generen intereses sean viables— los bancos podrían afrontar salidas de depósitos y una reducción de su capacidad de préstamo.
Para los inversores, el principal catalizador es la política. La CLARITY Act de EE. UU. de 2025 está estancada en el Congreso. Coinbase y otros se han opuesto a versiones anteriores que prohibirían las stablecoins que generan rendimiento, mientras que los bancos han apoyado mantener la prohibición. El senador Thom Tillis estaría redactando un compromiso, pero el calendario es incierto.
Conclusión: a corto plazo la presión de las stablecoins sobre los bancos parece limitada, pero el sentimiento del mercado podría reaccionar con fuerza a cualquier titular sobre la CLARITY Act y futuros cambios regulatorios relacionados con los rendimientos.
Neutral
Moody’s no espera un impacto desestabilizador a corto plazo en los bancos por las stablecoins porque las redes de pago estadounidenses y la prohibición de rendimiento reducen drásticamente los incentivos para la migración de depósitos. Eso debería moderar las narrativas inmediatas de “riesgo bancario” impulsadas por los precios en el comercio relacionado con stablecoins.
La visión se inclina únicamente con cautela hacia la neutralidad en lugar de ser alcista o bajista porque dos factores a más largo plazo aún pueden importar: (1) la escala de las stablecoins está aumentando y (2) los RWA tokenizados podrían eventualmente desviar liquidez y afectar la concesión de préstamos bancarios si los productos de stablecoins que generan intereses obtienen aprobación regulatoria. El factor más comerciable sigue siendo el riesgo legislativo: la estancada Ley CLARITY y el posible lenguaje de compromiso (especialmente en torno a stablecoins con rendimiento) pueden desencadenar volatilidad a corto plazo incluso si los fundamentos no cambian de la noche a la mañana.
En general, este es un mensaje mixto de fundamentos y políticas, con un impacto limitado inmediato a la baja o al alza en los precios cripto basándose únicamente en la valoración de Moody’s, pero con una sensibilidad significativa al riesgo por eventos relacionados con los titulares del Congreso.