Moody's : L'engouement pour les stablecoins n'est pas une menace bancaire à court terme ; la CLARITY Act est cruciale
Moody’s Investors Service indique que l’engouement pour les stablecoins est probablement exagéré pour les banques traditionnelles à court terme. Dans des commentaires cités par l’article, Abhi Srivastava de Moody’s soutient que les stablecoins sont peu susceptibles d’attirer des dépôts à une échelle significative prochainement, car les États-Unis disposent déjà de canaux de paiement rapides, peu coûteux et de confiance.
Une contrainte clé est la règle américaine actuelle interdisant aux stablecoins de verser des rendements. Cela limite les incitations pour les utilisateurs à transférer des fonds des banques vers des alternatives en stablecoin. Pendant ce temps, la capitalisation boursière des stablecoins a dépassé 300 milliards de dollars fin 2025, soutenue par les paiements, le commerce transfrontalier et la finance on-chain, ainsi que l’expansion des actifs réels tokenisés (RWA).
Toutefois, Moody’s signale un risque à plus long terme : si les stablecoins et les actifs tokenisés continuent de s’étendre—surtout dès que des modèles générant des intérêts deviendront réalisables—les banques pourraient faire face à des sorties de dépôts et à une réduction de leur capacité de prêt.
Pour les traders, le principal catalyseur est la politique. Le CLARITY Act américain de 2025 est bloqué au Congrès. Coinbase et d’autres se sont opposés à des versions antérieures qui interdiraient les stablecoins générant des rendements, tandis que les banques ont soutenu le maintien de l’interdiction. Le sénateur Thom Tillis rédigerait apparemment un compromis, mais le calendrier est incertain.
En résumé : à court terme, la pression des stablecoins sur les banques semble limitée, mais le sentiment du marché pourrait réagir fortement à toute une actualité liée au CLARITY Act et à de futurs changements réglementaires concernant les rendements.
Neutral
Moody’s n’anticipe pas d’impact à court terme déstabilisant pour les banques lié aux stablecoins, car les rails de paiement américains et l’interdiction de rendement réduisent fortement les incitations à la migration des dépôts. Cela devrait tempérer les narratifs immédiats de « risque bancaire » liés au trading de stablecoins, pilotés par les prix.
Le point de vue reste prudemment neutre plutôt que haussier ou baissier car deux facteurs à plus long terme peuvent encore compter : (1) l’ampleur des stablecoins augmente et (2) les RWA tokenisés pourraient éventuellement déplacer de la liquidité et affecter le prêt bancaire si des produits de stablecoins générant des intérêts obtiennent une approbation réglementaire. Le facteur le plus tradable demeure le risque législatif : le CLARITY Act bloqué et un langage de compromis potentiel (notamment autour des stablecoins à rendement) peuvent déclencher une volatilité à court terme même si les fondamentaux ne changent pas du jour au lendemain.
Globalement, il s’agit d’un message mêlant fondamentaux et politique, avec une baisse ou une hausse immédiate limitée des prix crypto basée uniquement sur l’évaluation de Moody’s, mais une sensibilité notable au risque d’événement lié aux titres du Congrès.