Według doniesień Zcash otrzymuje środki powiązane z trzema incydentami związanymi z kryptowalutami

Badacze analizujący transakcje w łańcuchu twierdzą, że środki rzekomo skradzione w trzech incydentach związanych z bezpieczeństwem kryptowalut trafiły do Zcash (ZEC), kryptowaluty skoncentrowanej na prywatności. 17 października Specter poinformował, że środki powiązane z incydentem Cryptobills Ledger oraz exploitem Triple-A o wartości 12 mln dolarów trafiły do Zcash, ale nie przedstawił pełnej historii transakcji ani nie potwierdził przelanych kwot. Informacja pojawiła się po naruszeniu bezpieczeństwa Bitget z 24 września. ZachXBT wcześniej prześledził około 2700 ZEC, wartych wówczas mniej więcej 3,8 mln dolarów, do chronionej puli Ironwood w Zcash. Bitget oszacował łączne straty na około 387,5 mln dolarów, oświadczył, że jego portfele offline i klucze prywatne nie zostały przejęte, oraz zobowiązał się pokryć straty. Kwota 387,5 mln dolarów odnosi się do całego incydentu, a nie do środków, których transfer do Zcash został potwierdzony. Chronione pule Zcash mogą ukrywać szczegóły transakcji, utrudniając śledzenie aktywów po ich wejściu do sieci. Doniesienia nie potwierdzają nowej podatności protokołu, a szczegóły transferów Cryptobills Ledger i Triple-A nadal są niepełne. Aktywność ta może przyciągnąć uwagę traderów do monet zapewniających prywatność, ale nie potwierdzono jej bezpośredniego wpływu na cenę ZEC ani ogólną stabilność rynku.
Neutral
Raporty opisują podejrzewane przepływy środków, a nie potwierdzoną zmianę w technologii, bezpieczeństwie czy adopcji Zcash. W krótkim terminie zarzuty mogą zwiększyć zainteresowanie ZEC i monetami zapewniającymi prywatność, a także skłonić do ostrożności traderów obawiających się kontroli regulacyjnej lub powiązania z nielegalnymi środkami. Zgłoszone transfery nie są jednak w pełni udokumentowane, a żadne z podsumowań nie wskazuje na bezpośrednią reakcję cenową ani mierzalny wpływ na stabilność rynku ZEC. W dłuższej perspektywie dalsze, zweryfikowane dowody lub działania regulacyjne mogą wpłynąć na nastroje wobec aktywów skoncentrowanych na prywatności, a większa jasność co do śledzenia przepływów lub wyników działań egzekucyjnych może również ograniczyć niepewność. Na podstawie dostępnych informacji nie ma wiarygodnych podstaw, by wnioskować o trwałym pozytywnym lub negatywnym wpływie na ZEC.