Firmy gromadzące bitcoiny w rezerwach mierzą się z rosnącymi kosztami finansowania
Strive, firma utrzymująca bitcoiny w ramach skarbu korporacyjnego, pozyskała 630 mln dolarów w drodze oferty akcji uprzywilejowanych, czyli około 25% powyżej pierwotnego celu. Akcje mają deklarowaną dywidendę w wysokości 15%, a obniżona cena emisyjna podnosi efektywną stopę zwrotu do niemal 17% — około 1300 punktów bazowych powyżej wynoszącej około 4,2% rentowności rocznych amerykańskich obligacji skarbowych. Transakcja uwidacznia rosnące koszty finansowania dla firm utrzymujących bitcoiny w skarbcu i poszukujących kapitału na zakup kolejnych BTC. Oferta uprzywilejowanych akcji STRC spółki Strategy, oprocentowanych na 12%, pozostaje wstrzymana od czasu spadku ceny jej akcji w czerwcu. Zamiast tego firma finansuje zakupy bitcoinów, sprzedając na rynku akcje zwykłe, co rozwadnia udziały dotychczasowych akcjonariuszy. Przejście od bezkuponowego długu zamiennego do finansowania o wysokiej rentowności podnosi koszt modelu skarbowego. Jeśli długoterminowe wzrosty wartości bitcoina nie przewyższą tych kosztów, presja na przepływy pieniężne i bilanse firm może wzrosnąć, potencjalnie ograniczając przyszłe zakupy.
Neutral
Wiadomość dotyczy przede wszystkim kosztów finansowania i rozwodnienia udziałów akcjonariuszy w spółkach utrzymujących Bitcoin w skarbcu, a nie zmian w fundamentach sieci Bitcoin ani w bieżącej podaży. W krótkim terminie większa niż planowano emisja Strive zapewnia kapitał, który może wesprzeć dalsze zakupy BTC, a kontynuowana przez Strategy sprzedaż akcji zwykłych nadal stanowi potencjalne źródło popytu zakupowego. Czynniki te równoważą negatywny sygnał związany z wyższymi kosztami finansowania. W dłuższej perspektywie dywidendy od akcji uprzywilejowanych zbliżające się do 17% oraz większe uzależnienie od emisji akcji rozwadniających udziały mogą zmniejszyć atrakcyjność strategii skarbcowej, jeśli wzrost wartości Bitcoina nie pokryje tych kosztów. Spółki mogą wtedy ograniczyć tempo zakupów lub znaleźć się pod presją zarządzania swoimi bilansami, co zmniejszyłoby jedno ze źródeł popytu instytucjonalnego. Podsumowania nie informują jednak o przymusowej sprzedaży Bitcoinów ani o bezpośredniej zmianie warunków na rynku spot, dlatego wpływ na BTC jest niepewny i najlepiej ocenić go jako neutralny.