L’extraction de Bitcoin de Tether interrompue en Uruguay pour un litige sur le contrat d’électricité de l’UTE
Les sites de minage de Bitcoin de Tether en Uruguay, dans la région de Florida, ont été fermés après un différend avec l’opérateur public UTE au sujet de l’interprétation d’une clause clé d’un contrat d’approvisionnement en électricité. Le projet, mené par l’opérateur Microfin, a duré environ deux ans et nécessitait un investissement estimé à 120 millions de dollars, avec 38 travailleurs locaux (30 ont ensuite été licenciés).
Les derniers éléments rapportent la chronologie complète des paiements et de la coupure : Microfin a cessé de payer ses factures d’électricité en mai 2025, a émis un avis de résiliation en juin 2025, et UTE a coupé le courant le 25 juillet 2025. Les informations indiquent que les paiements en retard de Microfin se seraient élevés à environ 5 millions de dollars, avec des charges d’électricité d’environ 2 millions de dollars par mois. Au 25 novembre 2025, Tether a informé les autorités du travail de l’Uruguay que les opérations étaient arrêtées et a confirmé 30 suppressions de postes ; Microfin a réglé la dette restante d’ici décembre 2025.
La cause fondamentale réside dans la clarté contractuelle. UTE a interprété le numéro du contrat comme une limite maximale de consommation électrique, tandis que Tether/Microfin y voyaient un minimum servant de base d’approvisionnement « scalable » (extensible). À mesure que la demande de minage augmentait, les sites auraient connu fréquemment des restrictions de charge, y compris des périodes de plusieurs jours avec une alimentation insuffisante, ce qui a érodé l’économie du minage—surtout après le halving du Bitcoin en 2024, qui a davantage serré les marges.
Pour les traders, c’est un rappel : l’« énergie verte » ne protège pas automatiquement la rentabilité. L’impact direct sur le prix du BTC est probablement limité, mais l’épisode pourrait renforcer un sentiment baissier vis-à-vis des expansions de minage à coûts fixes élevés, ainsi que des risques de contrepartie et opérationnels.
Neutral
La nouvelle concerne un seul opérateur minier et ne modifie pas directement les fondamentaux offre/demande de Bitcoin, donc un mouvement important et immédiat du prix du BTC est peu probable. En revanche, elle peut peser sur le sentiment de marché et la perception de l’equity/la liquidité dans la chaîne d’approvisionnement « mining-tech » : l’ambiguïté des contrats et les contraintes de charge électrique transforment rapidement le risque opérationnel en impact financier. À court terme, les traders peuvent y voir du négatif pour les scénarios d’expansion à coûts élevés après le halving de 2024, et surveiller des histoires en cascade (autres sites avec des conditions de contrat d’électricité similaires). À long terme, cela renforce le besoin de contrats d’électricité plus clairement cadrés, de la couverture (hedging) et de stratégies de calcul plus résilientes—l’impact plus large relève donc davantage d’une prime de risque que d’une valorisation directe du BTC.